Кукаев против России

Дело № 29361/02
Дата решения: 15 ноября 2007 г.

Факты

Сын заявителя был сотрудником ОМОНа УВД Чечни. Он был задержан федеральными военнослужащими в Грозном 26 ноября 2000 года. Затем его отвезли на машине вместе с рядом других задержанных на другое место, где ему и еще одному задержанному приказали покинуть машину и увезли на автомобиле. военнослужащие. Другие задержанные сообщили, что вскоре после этого они услышали выстрелы. На следующий день заявитель узнал, что его сын задержан. Он сразу же обратился с запросом в Управление внутренних дел, где ему сказали, что его сын не появился на работе. Расследование было начато 13 декабря 2000 г. Тело сына заявителя было обнаружено федеральными силами 22 апреля 2001 г. В справке была указана дата смерти 26 ноября 2000 г. В период с декабря 2000 г. по январь 2007 г. расследование было приостановлено и возобновлено как минимум шесть раз. раз и не смог установить виновных в убийстве сына заявительницы.

Суждение

Суд напомнил, что когда лицо, находящееся под стражей государством, получает травму, бремя доказывания возлагается на власти по предоставлению удовлетворительного объяснения. В отсутствие какого-либо убедительного объяснения со стороны России Суд установил нарушение статьи 2.

Расследование исчезновения сына заявителя «сопровождалось необъяснимыми недостатками», в том числе непроведением расследования причастности к военным, осмотра места происшествия, проведения экспертиз, своевременного проведения расследования и предоставления заявителю статуса потерпевшего. Соответственно, непроведение эффективного расследования представляет собой дальнейшее нарушение статьи 2.

Непроведение эффективного и тщательного расследования также является нарушением статьи 13 в совокупности со статьей 2 в виде непредоставления эффективных средств правовой защиты.

Россия не предоставила информацию, относящуюся к заявке, в соответствии с требованиями статьи 38 (1) (а).

Заявителю было присуждено 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Комментарий

Суд подтвердил, что государство обязано предоставить удовлетворительные объяснения причин травм или смерти потерпевших, находящихся под контролем государственных служащих. При оценке эффективности расследования в соответствии со статьей 2 Суд сделал выводы из поведения государства, то есть о том, что Россия предоставила лишь ограниченные документы из материалов уголовного дела.