Мааевы против России

Дело № 7964/07
Дата решения: 24 мая 2011 г.

Факты

Сын заявителей был похищен и убит российскими военнослужащими в ходе непризнанной операции по обеспечению безопасности в марте 2003 года в Чеченской Республике.

Около 2 часов ночи 10 марта 2003 года около 10 мужчин в камуфляжной форме ворвались в их дом, в котором они жили вместе со своим сыном. Все нарушители были в масках, вооружены автоматами и говорили по-русски без акцента. Обоим заявителям угрожали и приказали не двигаться, а вооруженные люди вошли в комнату их сына. Только после того, как вооруженные люди ушли, заявители поняли, что забрали с собой своего сына. С той ночи об их сыне не было никаких известий.

Сразу после инцидента заявители сообщили в полицию о похищении их сына. Они также подали письменные жалобы в различные другие органы. 20 марта 2003 г. было начато расследование, после которого были допрошены несколько свидетелей. Расследование приостанавливалось и возобновлялось несколько раз, заявители не были проинформированы о его ходе. Заявители безуспешно жаловались в суд на неэффективность расследования. По другой жалобе суды предоставили им доступ к материалам дела.

Суждение

Суд установил, что заявители неоднократно заявляли о задержании сына. Группа вооруженных людей в камуфляжной форме смогла беспрепятственно проходить через различные контрольно-пропускные пункты во время комендантского часа. Все доказательства свидетельствуют о том, что похитители были представителями государства, арестовавшими сына заявителей во время непризнанных операций по обеспечению безопасности. Делая выводы из непредставления властями Российской Федерации всех запрошенных документов, связанных с расследованием, или предоставления любых других правдоподобных объяснений исчезновения сына заявителей, Суд счел, что он должен был считаться умершим после его непризнанного задержания представителями государства. Суд пришел к выводу, что имело место нарушение статьи 2.

Суд установил дальнейшее нарушение статьи 2 по процессуальным основаниям, поскольку расследование исчезновения сына заявителей было начато всего через 10 дней после событий и сопровождалось необъяснимыми задержками в принятии наиболее важных мер.

Что касается самих заявителей, Суд установил, что они испытали душевные страдания и душевные страдания в результате исчезновения их сына и их неспособности выяснить, что с ним произошло, что является бесчеловечным обращением в нарушение статьи 3.

Суд также постановил, что сын заявителей содержался под непризнанным задержанием без каких-либо гарантий, содержащихся в статье 5, что представляет собой особо серьезное нарушение права на свободу и безопасность лица, закрепленного в этом положении.

Тот факт, что уголовное расследование исчезновения сына заявителей было неэффективным, а эффективность любого другого средства правовой защиты, которое могло существовать, было, следовательно, подорвано, привел к нарушению статьи 13 в совокупности со статьей 2.

Заявителям была присуждена компенсация морального вреда в размере 60 000 евро.