Надя Волкова, ULAG: Правосудие и судебная реформа в контексте войны России против Украины

В феврале, накануне четвертой годовщины полномасштабного вторжения России в Украину, старший консультант EHRAC по медиа и коммуникациям Стивен Мэттьюс побеседовал с Надей Волковой, основательницей и директором наших давних партнеров — Украинская юридическая консультационная группа (УЛАГ).

Как меняется роль адвоката во время войны? Возможно ли выступать за внутренние реформы в стране, страдающей от массовых жертв, разрушения ключевой инфраструктуры и вынужденного перемещения миллионов людей?

Я разговариваю по телефону с Надей Волковой. Она находится в своей квартире в Киеве. Конец февраля, и последние 36 часов Россия продолжает бомбардировать Украину ракетами и дронами. На протяжении всей долгой украинской зимы Россия снова нацелила свою атаку на украинскую инфраструктуру, оставив миллионы людей без отопления, электричества и воды. 

Прошло четыре года с момента полномасштабного вторжения России в Украину.Как ты продолжаешь?

‘Да, эта зима была особенно сложной. Сложной в том смысле, что, будучи юристами, мы в основном занимаемся интеллектуальной работой, но сейчас мы находимся на базовом уровне физической безопасности и выживания. Это сильно влияет на ваши интеллектуальные способности и возможности.'

Холод и истощение – не единственные вызовы. Широкий спектр зарегистрированных преступлений и нарушений требует от людей, работающих с жертвами, исключительной устойчивости.

‘Это длинный список (преступлений), но в этом смысле он не сильно отличается от того, что было до полномасштабного вторжения.

‘Украина с 2014 года была полигоном для России. С полномасштабным вторжением они просто распространили те же преступления, которые совершали, на большую территорию.

‘Я полагаю Фильтрация был добавлен в список, но у нас были депортации гражданского населения, детей. Депортации продолжались… также убийства, пытки, задержания.

‘Серьезное сексуальное насилие и насилие по признаку пола совершалось до полномасштабного вторжения, ’просто об этом не говорили.’

Объем дел, должно быть, вырос. Пришлось ли вам больше расставлять приоритеты?

‘Да, нам пришлось начать расставлять приоритеты, иначе мы бы утонули.

‘Большинство из нас работало в других организациях. Когда мы основали ULAG в 2018 году, мы продолжили работу над делами, которые начали там. Большинство из них касаются военнопленных или гражданских лиц, задержанных и подвергшихся пыткам либо сепаратистами (поддерживаемыми Россией де-факто режимы в Луганске и Донецке) или российские силы.

‘После полномасштабного вторжения мы пытались понять, где, помимо представления интересов жертв, мы могли бы также поспособствовать наращиванию потенциала системы, властей, для лучшего расследования этих дел.

‘Нам приходится ограничивать количество случаев, которые мы выбираем ежегодно, поскольку мы работаем в очень сложных условиях безопасности. Это большая ответственность и большой риск одновременно’.’

Работа Нади в области прав человека и международного уголовного права началась не в 2022 или 2014 году. После пребывания в Лондоне, в том числе в EHRAC, она вернулась в Украину в 2013 году.

‘Украина всё ещё переваривала последствия распада СССР. Мы пытались избавиться от старых порядков, но это было трудно.

‘Была проблема независимости, проблема стратегического планирования и использования стратегических подходов к расследованиям.

‘Необходимо было провести системные изменения. И я не думаю, что у Украины были люди, способные успешно руководить и направлять этот процесс. В системе были прогрессивные умы, но в целом ею управляли представители старых порядков. Нам точно нужна была свежая кровь. Нам нужен был катализатор.’

В ноябре 2013 года президент Украины Виктор Янукович, и без того непопулярный из-за предполагаемой коррупции и все более авторитарного подхода, поддался давлению России и отказался от соглашения, призванного укрепить связи между Украиной и Европейским Союзом. Его решение вызвало трехмесячные массовые протесты, известные как Майдан.

‘Майдан во многом был как столкновение старого и нового поколений. И в этом плане он дал старт всем крупным изменениям, в том числе в судебной и правовой системе’.’

Янукович в конечном итоге бежал из Украины в феврале 2014 года при содействии российских военных. Последующая оккупация и аннексия Крыма Россией, а также ее поддержка сепаратистов на Донбассе могут рассматриваться как прямая реакция на Майдан и стремление украинцев к более тесным связям с Европой.

Помимо гуманитарного кризиса, действия России обострили ряд юридических проблем.

‘Многие инциденты или преступления, происходившие с 2014 года, вполне могут быть классифицированы как международные преступления, но знания международного права в украинской правовой системе практически не существовало. Прокуроры и следователи, возможно, очень кратко сталкивались с базовыми понятиями международного права, но это не было их основной сферой. Система в Украине была очень закрытой и узкомыслящей.’

Пришлось искать баланс между необходимостью реформ и кризисом на востоке. Удалось ли сохранить темп внутренних правовых реформ, или вас сразу же пришлось заниматься преступлениями, связанными с конфликтом, и другими вопросами в Крыму и на Донбассе?

‘Ну, мы всегда думали об этих двух вещах как о параллельных процессах, один вытекает из другого.

‘После февраля 2014 года мы сосредоточились в основном на Донбассе.

‘С Крымом было проще, юридически. Это была аннексия и оккупация. С Донбассом ситуация была гораздо более туманной. Велись дебаты на международном и внутреннем уровне – был ли это международный конфликт, немеждународный или смешанный? И это привело к трудностям в классификации правонарушений. Поэтому именно на Донбасс нам нужно было обратить свое внимание.

‘Итак, мы начали работать над реальными делами, нарушениями прав человека и преступлениями. Когда мы выявляли нарушение, мы изучали обстоятельства, контекст, а затем то, как национальная система расследовала эти дела. И мы заметили эту зарождающуюся тенденцию: национальная система на самом деле не очень хорошо справлялась с этими делами, потому что ей не хватало ключевых элементов, начиная с соответствующего законодательства – не только материального права, но и стандартов. Также отсутствовали знания у следователей и прокуроров о том, как расследовать эти преступления. Поэтому мы начали работать над реформами, выступая за изменения на законодательном уровне. В то же время мы пытались привнести более глобальную перспективу в эти вопросы. Так что одновременно происходил своего рода коктейль из различных процессов.’

Вы упомянули, что ситуация с Донбассом юридически более сложная.

‘Да, самой большой проблемой было показать связь между сепаратистскими режимами и Россией, показать зависимость сепаратистов от российской поддержки. Эти регионы исторически находились под большим влиянием России. Они находятся близко к границе. Они всегда были как бы доменом для русскоязычного населения. Так что ситуация там была сложной. Она всегда была сложной. И эта сложность породила также юридические проблемы.

‘Не было ни одной международной организации, которая бы взяла на себя ответственность за заявление: “Вот с таким типом конфликта мы имеем дело”. Организация Объединенных Наций или Международный комитет Красного Креста (МККК) могли бы сделать такую ​​оценку, но этого не сделали. Международный уголовный суд (МУС) занял много времени.

‘Они бы сформулировали это так тщательно. Международный уголовный суд сделал предварительную оценку – это международный вооруженный конфликт параллельно с немеждународным вооруженным конфликтом. Подобную формулировку или слова использовали и МККК. Это не было очевидно до полномасштабного вторжения.

‘Мы столкнулись с трудностями, поскольку это определение повлияло на то, как мы классифицировали преступления. И всё стало еще более запутанным, потому что — на внутреннем уровне — Украина тоже отказывалась называть это вооруженным конфликтом. Они называли это всеми возможными именами, кроме этого — это была “антитеррористическая операция”, примерно так же, как Россия описывала полномасштабное вторжение — чем угодно, только не войной’.’

Что стояло за этим отказом? Было ли Украине проблематично классифицировать это как войну с точки зрения последствий?

‘Раньше говорили, что если мы назовем это вооруженным конфликтом, это будет означать, что Украина также является стороной этого вооруженного конфликта, а это будет означать, что Украина также несет ответственность. Если бы, тогда, украинцы нарушили, например, международное гуманитарное право или международное уголовное право, их бы привлекли к ответственности. Это также было причиной затягивания Украиной ратификации ( Римский статут) так много лет.

‘Украина могла справиться с этим иначе. Лица, принимающие решения, были недальновидны в своем понимании международного права и международного уголовного права, а также в том, как использовать оба в наших интересах.’

После полномасштабного вторжения России ULAG помогла созвать Коалиция "Украина 5 утра", группа из почти 50 неправительственных организаций, объединившихся с целью ‘защита пострадавших от российской вооруженной агрессии в Украине и привлечение к ответственности высшего руководства Российской Федерации и непосредственных исполнителей военных преступлений и преступлений против человечности.’

В июле 2025 года ULAG опубликовал Оценка потребностей системы правосудия Украины: Обеспечение справедливого правосудия для жертв и пострадавших от вооруженного конфликта. Оно продолжало выступать на международном уровне за повышение ответственности.

Украина ратифицировала Римский статут. Достигли ли мы прогресса в плане международных структур, необходимых для привлечения к ответственности? Каково наше положение?

‘Никто не понимает, где мы находимся. С точки зрения уголовного права, Международный уголовный суд сейчас сталкивается с экзистенциальными вызовами. Поэтому никто на самом деле не имеет четкого представления о том, что происходит. И это не просто расстраивает, в каком-то смысле это трагично, потому что МУС – или, по крайней мере, его предполагалось – создать для таких дел и такого калибра преступников. И похоже, что дело никуда не движется.

Итак, какие существуют пути привлечения к ответственности? Чего могут ожидать жертвы? И есть ли что-то, что международная система могла бы делать, но не делает?

‘Это вопрос на миллион долларов. И мы постоянно пытаемся его исследовать и найти на него ответ.

‘Я думаю, у нас действительно огромная проблема с мировой системой правосудия. Все становится более фрагментированным.

‘Мир пытался отойти от таких решений, как ad hoc трибуналы, но, боюсь, теперь нам придется идти по этому пути, раз уж они создали Специальный трибунал по преступлению агрессии против Украины. К сожалению, этот процесс будет ограничен преступлением агрессии, и, скорее всего, он не будет столь эффективным, как мог бы быть.

‘Я думаю, другой путь — укрепить внутреннюю систему, поддержать ее международным элементом, по сути, встроив ее во внутреннюю систему. Затем вы можете нарастить потенциал внутренней системы и в конечном итоге отказаться от международного элемента, как они сделали это в Боснии.

‘Таким образом, в глобальном плане, я думаю, есть различные пути и уроки, которые мы можем усвоить. Мы можем быть креативными, но я думаю, нам нужно подходить к каждой ситуации индивидуально. То, что может сработать для Украины, не сработает для Сирии. Вам нужно смотреть на происходящее на местах (в каждой стране), каковы конкретные проблемы, какой политический климат и — исходя из всех этих факторов — решать, что может сработать в каждой конфликтной ситуации.

Вы работали с партнерами, включая EHRAC, над укреплением понимания международных механизмов. Что было достигнуто и что еще предстоит сделать?

‘ULAG невероятно повезло с партнерствами, которые мы создали на протяжении многих лет. Международные партнеры, с которыми мы сотрудничали, были для нас великим источником поддержки и вдохновения. Они сыграли важную роль в обмене своим опытом ведения дел о международных преступлениях и передаче своих знаний и навыков в области защиты прав человека. EHRAC занимает особое место в наших сердцах – это один из самых давних партнеров ULAG, который развивал наши возможности в ведении сложных дел, используя креативные и инновационные подходы на практике. Наши партнерские отношения доказали, что на практике наиболее эффективный способ научиться вести дела о нарушении прав человека – это объединение экспертных знаний и опыта правовых норм и юриспруденции со знанием соответствующего контекста и обстоятельств, при которых произошло нарушение. И это открытие стало основополагающим для расширения нашей деятельности с другими партнерами. Теперь, похоже, этот подход используют и отечественные власти.’

Мы обращаемся к людям, которые находятся в центре всего этого — жертвам и выжившим.

Вы сказали в начале нашего разговора, что пытаетесь работать на интеллектуальном уровне, но при этом пытаетесь удовлетворить свои основные потребности. И вокруг вас ваши соотечественники-украинцы тоже пытаются удовлетворить свои основные потребности – стараются оставаться в безопасности, поддерживать разумное тепло, добывать еду, все эти вещи. Возможно, это трудный вопрос, но в этом контексте, задумываются ли люди в Украине о справедливости?

‘Я имею в виду, это… это сложный вопрос, потому что я могу руководствоваться только тем, что слышу и понимаю, когда говорю с жертвами и пострадавшими. Они — наш компас. И, с одной стороны, они невероятно мотивированы, они хотят быть частью процесса и хотят добиться справедливости.

‘У них очень конкретное и четкое представление о том, как выглядит правосудие, по их мнению. Но в то же время существует недоверие и разочарование в существующей системе. Это оказывает огромное давление на международные институты, и поэтому мы должны четко понимать, чего мы можем достичь, а чего нет, посредством международного судебного разбирательства.

‘Мы почти как фильтр – не очень эффективный фильтр, честно говоря – между жертвами и учреждениями. У нас нет представителей Международного уголовного суда, которые приходят и говорят: “Итак, вот наши ограничения, и вот что мы можем для вас сделать”. Мы должны предоставлять эту информацию, и часто жертвы нам не доверяют. Они нам не верят. Они думают, что то, что мы им говорим, — это наше субъективное понимание и интерпретация происходящего, и поэтому все снова становится запутанным’.’

Поскольку конфликт с Россией вступает в тринадцатый год, Надя черпает силы в своей ‘невероятно преданной’ команде.

‘Ими движут более важные вещи…

‘Это хаос и это разрушение, но в то же время, пока всё рушится, есть также возможность построить что-то новое и более мощное.’

‘Как только это окно возможностей закроется, оно будет потеряно. Поэтому мы стараемся действовать, пока это окно еще открыто.’

В Украинская юридическая консультационная группа (УЛАГ) является украинской неправительственной организацией, специализирующейся на правосудии в связи с конфликтами и защите прав человека. Она занимается стратегическими судебными разбирательствами в отечественных, зарубежных и международных юрисдикциях; правовым анализом; информационной работой; обучением и консультированием; а также разработкой инфраструктуры документирования.