Лишение Азербайджана статуса адвоката по правам человека нарушило ЕСПЧ

CW: пытка

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) нашел что лишение статуса ведущего азербайджанского адвоката по правам человека в стране привело к нарушению Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ).

Решение по делу "Иманов против Азербайджана" - последнее, касающееся попыток Азербайджана заставить замолчать адвокатов, освещающих нарушения прав человека и ущемление прав на справедливое судебное разбирательство.

В настоящее время в Азербайджане почти все права отменены. В стране осталось очень мало адвокатов-правозащитников, и они работают в очень сложных условиях, постоянно рискуя потерять лицензию и быть арестованными. В такой ситуации любая возможная солидарность с ними всегда должна быть в приоритете. Это решение когда-нибудь будет способствовать развитию адвокатской системы Азербайджана.

Ялчин Иманов, адвокат по правам человека, выигравший это дело.

EHRAC участвовала в судебных разбирательствах по ряду дел, связанных с лишением адвокатов лицензии в Азербайджане, а также с произвольными арестами и задержаниями правозащитников. В нашем подчинение На сентябрьском заседании Комитета министров (КМ), касающемся группы дел Мамедли, мы попросили КМ начать процедуру нарушения против Азербайджана за неоднократное неисполнение им решений по этим делам.

Дело

В 2017 году клиент Аббас Гусейнов сообщил Ялчину Иманову, что Гусейнов стал жертвой продолжительных и неоднократных пыток со стороны сотрудников тюрьмы. Гусейнов рассказал, что его держали одного в "карцере", надев наручники и избивая. Гусейнов показал Иманову свои травмы, которые соответствовали пыткам.

8 августа 2017 года Иманов поделился обвинениями Гусейнова со СМИ и попросил власти начать расследование. На следующий день тюремная служба обратилась в Ассоциацию адвокатов Азербайджана (ААА) с просьбой лишить Иманова лицензии, заявив, что он опорочил сотрудников тюрьмы и нанес ущерб репутации правоохранительных органов. 20 ноября 2017 года ААА приняла решение о лишении Иманова статуса адвоката через суд, а 22 февраля 2019 года Иманов был лишен статуса адвоката на неопределенный срок, что лишило его возможности заниматься адвокатской практикой в Азербайджане.

В июле 2019 года Иманов подал жалобу в Европейский суд по правам человека в рамках дела, которое велось совместно с EHRAC.

В рамках отдельного разбирательства клиент Иманова, Гусейнов, подал собственное дело в Европейский суд по правам человека. В этом деле правительство Азербайджана признало нарушение статьи 3 ЕКПЧ, запрещающей пытки или жестокое обращение.

решение

В своем решении ЕСПЧ признал нарушение как свободы выражения мнения (статья 10), так и права на частную жизнь (статья 8) Ялчина Иманова. Суд установил, что национальные суды не приняли во внимание соответствующие факторы при лишении Иманова свободы, включая тот факт, что заявления о жестоком обращении с заключенным "без сомнения, представляют общественный интерес", тот факт, что те, кого якобы оклеветали, сами не обратились в суд, а также то, что его утверждения имели фактическую основу, особенно с учетом того, что правительство позже признало, что нарушило права заключенного. Суд также принял во внимание несоразмерную санкцию в виде лишения Иманова лицензии, в частности, поскольку национальными судами не было приведено причин для выбора "самой суровой дисциплинарной санкции в юридической профессии", которая "способна оказать охлаждающее воздействие на выполнение адвокатами своих обязанностей в качестве защитников". В частности, Суд отметил, что лишение адвоката статуса адвоката должно быть подкреплено "особенно весомыми причинами", учитывая "ряд дел, в которых Суд отмечал практику произвольных арестов, задержаний или других мер, принятых в отношении критиков правительства, активистов гражданского общества, журналистов и правозащитников".

Суд присудил Иманову компенсацию в размере 10 000 евро.

К разочарованию, учитывая систематическое применение лишения статуса адвоката против юристов-правозащитников, ЕСПЧ не счел нужным делать выводы о наличии скрытой цели лишения статуса адвоката (нарушение статьи 18). Однако решение сопровождалось сильным частичным несогласием судей Ктистакиса и Павли, которые заявили, что решение большинства не признавать нарушение статьи 18 было "необоснованным с точки зрения прецедентного права и ошибочным с точки зрения судебной политики", и что нарушение статьи 18 должно было быть установлено в связи с тем, что лишение лицензии не преследовало никакой законной цели, было крайне непропорциональным и должно рассматриваться в контексте "злоупотребления дисциплинарными полномочиями со стороны ABA в качестве средства подавления инакомыслия в профессии".