Обзор судьи Пинто де Альберкерке и прогрессивного развития международного права прав человека

2 июля 2021 г.
Review of Judge Pinto de Alberquerque and the Progressive Development of International Human Rights Law

Тоби Коллис, юрист, EHRAC

Нам очень приятно получить и прокомментировать последнюю работу судьи Пинто де Альберкерке под названием «Судья Пинто де Альберкерке и прогрессивное развитие международного права в области прав человека» под редакцией Триестино Мариньелло (2021, Brill:Nijhoff ).

Эта книга отличается от предыдущих его произведений тем, что не является внесудебным письмом. Вместо этого это отредактированный сборник из 34 решений — совпадающих, отдельных и несовпадающих мнений — составленных из его длинного списка из 157 мнений, которые он составлял с апреля 2011 года по март 2020 года.

Следует отметить, что все эти мнения находятся в свободном доступе на HUDOC и приложены к соответствующим решениям большинства. Зачем же тогда сводить их в отдельное произведение? Этот вопрос действительно поднимает два подвопроса: во-первых, цель и ценность отдельных мнений, а во-вторых, цель и ценность объединения мнений одного судьи в одном томе.

По первому вопросу много написано[1] что этот краткий обзор не будет повторяться. Однако не случайно Страсбургский суд принял (в первую очередь, но не исключительно) англо-американскую модель написания мнений, которая учитывала и приветствовала отдельные мнения, в отличие от других общеевропейских судебных органов (в частности, СЕС), которые не допускают или очень редко допускают такие мнения. И судья Пинто де Альберкерке демонстрирует плоды подхода Страсбургского суда. В собрании дел, содержащихся в этом томе, когда они совпадают, он, по его словам, добирается до сути вопроса и выявляет пробелы в юриспруденции, которые в значительной степени упущены из-за консенсуса, достигнутого большинством мнений. В своем особом мнении он излагает альтернативное видение юриспруденции — возможно, археологический ориентир для более поздних юристов, когда живой инструмент Конвенции (или, точнее, его судьи) будет готов для этого. Или, возможно, даже судебная активность в истинном смысле этого слова — не как способ судебной интерпретации, а как защитник маргинализированных и уязвимых. И именно благодаря его писаниям мы видим судью Пинто де Альберкерке как поборника обоих.

Итак, если ценность суждений самоочевидна, то какова дальнейшая ценность их объединения, помимо простого удобства? В этом, я думаю, и заключается истинная важность этой работы. Объединение суждений рассказывает историю, которая намекает на более глубокие философские убеждения, которыми руководствуется судья Пинто де Альберкерке. Составление постановлений выявляет более широкие темы и размышления, например, о взаимосвязи между Конвенцией, национальными конституциями и международным правом; тематические вопросы, касающиеся уголовной политики, социального обеспечения, Интернета и бедственного положения мигрантов; а также методы судебного разбирательства, рассмотрения таких вопросов, как юридическое представительство в суде, принятие мер пресечения и справедливая карательная компенсация.

Каждая глава начинается прямо с совпадающих или несогласных суждений, без предыстории или краткого изложения дела, по которому она была написана, или мнения большинства. Поэтому, чтобы по-настоящему понять писания, возможно, придется дополнить их мнением большинства в Интернете. Однако, хотя это можно рассматривать как слабость книги, в равной степени это может быть и ее достоинством. В каждом заключении излагаются важные вопросы и проводится анализ, который во многих случаях выходит за рамки предмета дела. Деконтекстуализация мнений, как это делает книга, делает это еще более ясным. Так что читатель сам решает, как он хочет участвовать в работе.

Наконец, я с нетерпением жду того времени, когда эта работа будет переиздана в мягкой обложке, так как ее нынешняя прейскурантная цена (около 400 евро) недоступна для многих практиков и студентов. Тем не менее, будучи важной работой, она будет храниться в большинстве хороших юридических библиотек, и поэтому к ней следует обращаться всем, кто заинтересован в изучении судебных трудов этого важного юриста.

[1] См., например, Робин К.А. Уайт и Ирис Бусиаку, Отдельные мнения Европейского суда по правам человека, 9 HUM. РТС. Л. РЕВ. 37 (2009)