Дело № 58701/00
Дата приговора: 4 октября 2007 г. 

Факты

Заявитель стал жертвой похищения и попытки убийства российскими военнослужащими. Она покинула свой дом во время бомбардировки Старопромысловского района Грозного и вернулась 22 января 2000 г., чтобы проверить свой дом и забрать некоторые документы. Она обнаружила, что ее дом был разрушен. Она заметила солдат, загружающих одно из вещей своих соседей в бронетранспортеры, и была замечена ими. Ее вывели во двор, где солдаты стреляли в нее и еще двух женщин. Она была ранена и потеряла сознание. Впоследствии она проснулась, обнаружив на ногах пропитанный дизельным топливом матрас, и ее нога обгорела. На выздоровление она провела два месяца в больнице в Ингушетии, а в 2002 году была официально признана инвалидом.

Похоже, что заявитель не стремился установить какие-либо прямые контакты с правоохранительными органами сразу после нападения. Тем не менее, вскоре после этого о событиях в Старопромысловском районе, включая покушение на жизнь заявителя, стало известно соответствующим властям в результате сообщений НПО и СМИ. Согласно властям Российской Федерации нападение на заявительницу было предметом двух уголовных расследований, возбужденных в мае 2000 г. и в сентябре 2003 г. Следствие установило, что неустановленные лица в масках и камуфляжной форме и вооруженные автоматическим оружием несут ответственность за ее задержание и стрельба. Следствию не удалось установить виновных. Причастность к преступлению военнослужащих Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности (ФСБ) или армии не установлена.

Суждение

Суд постановил, что Российская Федерация нарушила статью 2 в силу неадекватности расследования нападения на заявителя, угрожающего жизни. Хотя по факту нападения было возбуждено уголовное дело, оно имело ряд недостатков. Во-первых, между предъявлением обвинений властям и началом расследования произошла необъяснимая задержка в три месяца. Во-вторых, несмотря на подробное описание нападавших заявительницей, не было предпринято никаких шагов для уточнения ее описания. В-третьих, власти отказались получить баллистический отчет, когда это могло иметь жизненно важное значение для установления личности нападавших. В-четвертых, участие заявительницы в расследовании было недостаточным, поскольку она не была в достаточной степени информирована о ходе расследования. Наконец, следствию не удалось даже идентифицировать воинские части и операции в районе в соответствующее время.

Суд установил дополнительное нарушение статьи 2 в отношении характера нападения на заявителя. Было установлено, что при нападении была использована смертоносная сила такой степени и типа, что была поставлена под угрозу жизнь заявителя. Атака могла быть приписана Российской Федерации на том основании, что не было выдвинуто никакой альтернативной версии событий.

Наконец, Суд установил нарушение статьи 13 в отношении неспособности Российской Федерации провести эффективное расследование нарушений статьи 2. Отсутствие тщательного и эффективного расследования лишило заявителя возможности добиваться установления личности и наказания виновные, в результате чего Правительство Российской Федерации нарушило статью 13 в совокупности со статьей 2.

Заявителю была присуждена компенсация в размере 50 000 евро в качестве компенсации морального вреда.