Дело № 68004/01
Дата приговора: 12 июля 2007 г.

Факты

Дело касается задержания и исчезновения брата заявителей в октябре 2000 года. После передачи дела в Европейский суд второй заявитель также утверждал, что в апреле 2004 года его другой брат, первый заявитель, исчез при подозрительных обстоятельствах.

По словам заявителей, 2 октября 2000 г. вооруженное подразделение Федеральной службы безопасности (ФСБ) произвело обыск в их доме. Брат заявителей был задержан и увезен людьми в военной форме, не предъявившими никаких документов. С тех пор его не видели. Сразу после ареста семья начала его искать. Они пожаловались на исчезновение своего брата в несколько государственных ведомств, в том числе в ФСБ, а также в региональную и местную прокуратуру. 12 октября 2000 г. начальник Октябрьского временного управления внутренних дел (ВОВД) г. Грозного криминальной милиции выдал справку о том, что 2 октября 2000 г. брат заявителей содержался под стражей в селе Курчалой по подозрению в совершении тяжкого преступления, однако был освобожден утром 3 октября 2000 г. Различные правоохранительные органы высказывали и другие предположения об обстоятельствах и причинах задержания брата заявителей. Однако обычным явлением был тот факт, что он был доставлен в Октябрьский ВОВД 2 октября 2000 г., освобожден утром 3 октября 2000 г., и что никаких записей о его задержании или освобождении не было. 9 декабря было возбуждено уголовное дело по факту похищения брата заявителей. Рассмотрение дела откладывалось и возобновлялось несколько раз, и в нем не были установлены виновные или местонахождение брата заявителей. Пока дело рассматривалось в Европейском суде, первый заявитель исчез при подозрительных обстоятельствах, и последний раз с ним связались 19 апреля 2004 г.

Суждение

В отношении статьи 2 Суд постановил, что брат заявителей должен считаться умершим, поскольку в течение шести лет после его непризнанного задержания о нем не было никаких известий. Существовало достаточно доказательств, чтобы установить, что задержание было произведено неустановленными военнослужащими, чтобы приписать действия виновных Российской Федерации в нарушение статьи 2.

Суд также установил, что расследование исчезновения брата заявителей было неадекватным. Помимо многочисленных задержек в расследовании, власти не смогли установить и допросить сотрудников ФСБ, участвовавших в задержании. Соответственно, имело место нарушение процессуального аспекта статьи 2.

В отношении статьи 3 Суд установил, что заявители продолжали испытывать душевные страдания и страдания в результате исчезновения их брата и их неспособности выяснить, что с ним случилось. В этом контексте Суд постановил, что то, как власти рассмотрели жалобы заявителей, представляет собой бесчеловечное обращение, противоречащее статье 3.
Наконец, Суд постановил, что брат заявителей содержался под стражей без уведомления при полном отсутствии гарантий, требуемых статьей 5, таким образом установив нарушения.

Суд присудил второму заявителю 40 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Комментарий

После исчезновения первого заявителя в 2004 году второй заявитель также утверждал, что это было связано с их обращением в Суд и повлекло за собой нарушение статьи 34. Суд, однако, счел, что у него не было достаточных материалов для рассмотрения. сделать вывод о том, что предполагаемое исчезновение первого заявителя было связано с его жалобой, что он вообще был задержан представителями государства или что государство-ответчик иным образом нарушило свои обязательства по статье 34 не препятствовать праву на подачу индивидуальной жалобы.