Ледяева, Доброхотова, Золотарьева и Ромашина против России

26 Сентябрь 2006
Ledyaeva, Dobrokhotova, Zolotaryeva & Romashina v Russia

Дело № 53157/99, 53247/99, 56850/00 и 53695/00
Дата приговора: 26 сентября 2006 г.

Факты

Заявители по этим делам проживали в том же городе, что и заявитель в г. Фадеева против России (№55723/00, 09.06.2005). В последнем случае Суд установил, что расположение дома заявительницы в пределах санитарно-защитной зоны (СЗЗ) вокруг Череповецкого металлургического завода подвергало ее опасным уровням загрязнения и другим неприятностям.

Заявители по этим делам смогли представить доказательства того, что уровни загрязнения в Череповце превышали предельно допустимые пределы (ПДК), установленные законодательством Российской Федерации. В 2000 году главный санитарный инспектор отметил, что загрязнение атмосферы в ЗОЗ увеличивает риск рака, респираторных и сердечных заболеваний. Череповецкий суд обязал муниципалитет поместить заявителей в очереди на новое жилье. Жалобы заявителей на том основании, что их включение в список ожидания не позволяло им жить в здоровой окружающей среде, были отменены во всех случаях, за исключением дела г-жи Ледяевой.

Суждение

При рассмотрении дела Суд отметил, что Правительство не выдвинуло никаких новых фактов или аргументов, способных убедить его прийти к выводу, отличному от вывода Фадеева кейс. Суд пришел к выводу, что российские власти не приняли надлежащих мер для защиты права заявителей на уважение их жилища и частной жизни от серьезных нарушений окружающей среды. В частности, они не выселили заявителей за пределы опасной зоны и не предоставили компенсацию лицам, ищущим переселения. Кроме того, властям не удалось разработать и внедрить эффективную государственную политику, которая побудила бы владельцев металлургического завода снизить выбросы до безопасного уровня в разумные сроки. Следовательно, имело место нарушение статьи 8.

Суд присудил заявителям компенсацию морального вреда в следующих размерах: 7000 евро первому заявителю, 8000 евро второму и третьему заявителям и 1500 евро четвертому заявителю.

Комментарий

Суд отклонил ходатайства заявителей о переселении в соответствии со статьей 41, отметив, что четвертый заявитель уже был переселен (отсюда меньшая финансовая компенсация). Кроме того, Суд не пожелал отступить от решения, вынесенного в Фадеева дело, которое не предписывало переселение заявителя.