Дело № 24427/02
Дата приговора: 11 февраля 2010 г.

Факты

Это дело касается чрезмерной продолжительности разбирательства, возбужденного заявителем с требованием компенсации за халатность со стороны государственных властей. Его призвали в армию, несмотря на серьезное заболевание мозга.

Заявитель, гражданин России, впервые был осмотрен военно-врачебной комиссией 12 февраля 1997 г. и был признан «Временно непригодный» на военную службу. Он был повторно осмотрен в октябре 1998 г. и апреле 1999 г. и признан годным к службе; заявитель не жаловался. Военная служба заявителя началась 3 июня 1999 года. Пять месяцев спустя он дезертировал и поступил в психоневрологический институт, утверждая, что проблемы со здоровьем вызваны жестоким обращением в армии. У него обнаружили серьезное заболевание мозга. В декабре 1999 г. заявитель был признан непригодным к службе. Последующие обследования пришли к выводу, что заболевание мозга развилось до призыва заявителя на военную службу, но не имело явных физических симптомов.

19 января 2000 г. заявитель подал иск к окружной военно-призывной комиссии, Приозерскому районному и Ленинградскому областным военным советам о компенсации ущерба. Он также просил городской суд отменить решение Приозерской районной военной коллегии от 3 июня 1999 г. как незаконное, заявив, что его не должны были призвать в армию, поскольку он был серьезно болен. В последующие годы слушание дела откладывалось или откладывалось по разным причинам. 18 марта 2004 г. на судебном заседании заявитель отказался пройти медицинское обследование, и в тот же день городской суд отклонил иск.

Суждение

Принимая во внимание длительность разбирательства, Суд повторил, что разумность должна оцениваться в свете обстоятельств дела и со ссылкой на следующие критерии: сложность дела, поведение заявителя и соответствующих властей. и что было поставлено на карту для заявителей в споре. Он отметил, что районному суду потребовалось несколько месяцев, чтобы назначить слушания. Кроме того, подсудимые не явились по крайней мере пять раз, что привело к задержке примерно на семь месяцев. Наконец, он принял к сведению четырехлетний и четырехмесячный период рассмотрения дела в двух инстанциях и установил нарушение статьи 6 о чрезмерной продолжительности деликтного производства.

Комментарий

Заявитель также утверждал, что его призыв на военную службу, его последующее жестокое обращение и непроведение властями расследования по этому поводу надлежащим образом нарушили статью 3. Однако Суд счел, что заявитель не жаловался на свое здоровье во время медицинских осмотров, и поскольку обычное обследование могло не выявили болезни заявителя, у российских властей не было серьезных оснований полагать, что из-за состояния здоровья заявителя он столкнется с реальной угрозой лечения, запрещенного статьей 3, в случае призыва в армию. Кроме того, Суд также установил, что не было достаточных доказательств, чтобы установить, что заявитель подвергался жестокому обращению в армии и что национальное расследование жестокого обращения было эффективным. Следовательно, нарушения статьи 3 обнаружено не было.