В Азербайджане признан виновным в смерти армянского мужчины, которого пытали в заключении

11 Ноябрь 2021
Azerbaijan found responsible for death of Armenian man who was tortured in detention
Тавуш, Армения

Предупреждение о содержании: описания крайнего насилия и пыток

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) нашел Азербайджан несет ответственность за смерть пожилого мужчины-армянина, который скончался после получения тяжелых травм после его задержания в 2014 году.

Утром 28 января 2014 года 77-летний фермер Мамикон Ходжоян вышел из дома в Тавушской области Армении, недалеко от границы с Азербайджаном, чтобы собрать виноград. Через два дня в азербайджанских новостях сообщили, что он был задержан за то, что был вооруженным руководителем армянской диверсионной группы.

Он был передан властям Армении 4 марта при посредничестве Международного комитета Красного Креста (МККК). Позднее судебно-медицинская экспертиза выявила ряд телесных повреждений, «вызвавших тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни». Через десять недель он умер дома.

«В этом шокирующем деле Суд назвал пытки и угрозу для жизни пожилого фермера, захваченного и задержанного как предполагаемого« саботажника »- аргумент, отклоненный Судом», - сказала Джессика Гаврон, юридический директор EHRAC.

«Этот случай подчеркивает невиновных жертв продолжающейся напряженности между Азербайджаном и Арменией, а также повсеместную проблему жестокого обращения со стороны правоохранительных органов и вооруженных сил в Азербайджане, за которое нет ответственности».

Трое из детей г-на Ходжояна обратились в ЕСПЧ с иском в сентябре 2014 года, утверждая, что их отец подвергался пыткам во время содержания под стражей. Они сказали, что это обращение представляет опасность для его жизни и не расследовалось.

Они также утверждали, что он был незаконно лишен свободы, что у них не было эффективных средств правовой защиты и что его права были нарушены в результате дискриминации по признаку этнического происхождения.

В своем решении от 4 ноября ЕСПЧ постановил, что права г-на Ходжояна на жизнь, свободу и безопасность были нарушены и что жестокое обращение, которому он подвергся, «равносильно пыткам».

Дети г-на Ходжояна рассказали, что их отец всю свою жизнь был фермером, и когда 28 января он ушел из дома, он сказал им, что собирается собирать виноград на полях. В ходе уголовного расследования, проведенного Арменией, несколько свидетелей сообщили, что видели, как он держал ведро, а также сказали им, что он собирается собирать виноград.

В день его задержания в сети появилось видео г-на Ходжояна, на котором он не проявлял никаких признаков травм и мог беспрепятственно передвигаться. В телевизионном репортаже через два дня после его поимки он был показан с гипсом на руке, а в передаче на следующий день он с трудом мог стоять и имел видимые травмы.

«В этом шокирующем деле Суд сослался на пытки и опасность для жизни пожилого фермера, захваченного и задержанного как предполагаемого« саботажника »- этот аргумент был отклонен Судом».

Когда г-н Ходжоян был возвращен в Армению в марте 2014 года, он был доставлен в больницу, где обследование выявило множественные травмы его головы, ребер, рук и других частей тела. Судебно-медицинские эксперты обнаружили у него огнестрельное ранение на руке. Власти Азербайджана заявили, что г-н Ходжоян был застрелен, когда пытался бежать, когда был схвачен, но суд установил, что отсутствие у него телесных повреждений на видео, выпущенном в день его поимки, оспаривает требование правительства.

Судебно-медицинские эксперты также сообщили о ряде ран, царапин и переломов, которые «в совокупности причинили тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни». Их отчет показал, что некоторые из этих травм были нанесены тупым предметом, а другие - острым режущим инструментом. Химическая экспертиза также обнаружила в его крови и моче нефть и апаурин.

После возвращения г-на Ходжояна в Армению Главное управление уголовных расследований столицы Армении Еревана начало расследование по поводу «умышленного причинения телесных повреждений с особой жестокостью и по мотивам национальной, расовой или религиозной ненависти или фанатизма».

В ходе расследования дочь г-на Ходжояна заявила, что, когда она навещала своего отца в больнице, он был очень напуган, его речь была бессвязной, и он рассказал ей подробности жестокого обращения, в том числе жестокого избиения и ожогов. Его сын подтвердил эту версию и добавил, что его отец получил множество травм во время содержания под стражей, и его здоровье сильно ухудшилось.

В своем суждение, Суд постановил, что власти Азербайджана нарушили право г-на Ходжояна на жизнь, защищаемое статьей 2 Европейская конвенция о правах человека, установив, что «обращение с г-ном Ходжояном во время содержания под стражей было опасным по самой своей природе и подвергало его реальной и неминуемой опасности».

Суд также постановил, что жестокое обращение, которому подвергся г-н Ходжоян, «равносильно пыткам» в нарушение статьи 3 ЕКПЧ.

Власти Азербайджана оспорили утверждения о жестоком обращении с г-ном Ходжояном и заявили, что он был задержан как член вооруженных сил Армении и диверсант и содержался в качестве военнопленного в соответствии с Женевской конвенцией 1949 года.

«Этот случай подчеркивает невиновных жертв продолжающейся напряженности между Азербайджаном и Арменией, а также повсеместную проблему жестокого обращения со стороны правоохранительных органов и вооруженных сил в Азербайджане, за которое нет ответственности».

Несмотря на соглашение о прекращении огня в 1994 году, на момент захвата г-на Ходжояна напряженность между Арменией и Азербайджаном оставалась высокой. Однако заявители сообщили в ЕСПЧ, что их отец был гражданским лицом и не участвовал в конфликте между двумя странами.

Суд заявил, что правительство Азербайджана не предоставило информации, доказывающей, что г-н Ходжоян «должен считаться военнопленным», и постановил, что его право на свободу и безопасность, гарантированное статьей 5 ЕКПЧ, было нарушено.

Кроме того, отметив «общий контекст вражды и напряженности» между Арменией и Азербайджаном, Суд постановил, что властям Азербайджана следовало провести расследование, «сыграла ли этническая ненависть определенную роль в обращении с г-ном Ходжояном, которое поставило его жизнь в опасности ».