Алиев против Армении, Акопян против Азербайджана и др.

2 Октябрь 2019
Aliyev v Armenia, Hakobyan v Azerbaijan et al.

Форум: ЕСПЧ
№ приложений: 25589/16, 25576/16, 74566/16, 74508/16
Дата приговора: 9 июля 2019 г.

Факты

ЕСПЧ сообщил о четырех случаях, возбужденных лицами (две семьи в Азербайджане и две в Нагорном Карабахе), чьи дома были обстреляны вооруженными силами Армении и Азербайджана в апреле 2016 года. Военные действия между двумя странами Кавказа продолжаются после начала войны. в 1992 году из-за спорной Нагорно-Карабахской Республики (НКР). Несмотря на соглашение о прекращении огня в 1994 году, повторяющиеся нарушения имели место, причем самое серьезное нарушение имело место в Апрель 2016 года, известный как «Четырехдневная война»..

В период со 2 по 5 апреля 2016 года армянские и азербайджанские силы обстреляли города и села, граничащие с линией соприкосновения между НКР и Азербайджаном, в том числе те, где проживали заявители:

  • Г-н Алиев и его семья были разбужены снарядами, разорвавшимися вокруг их дома в Гапанлы 4.4.16. Дом был поврежден, но семья избежала травм;
  • Г-н Аллахвердиев и его семья эвакуировали Тапгарагоюнлу рано утром 2.4.16, однако на следующий вечер (по возвращении) г-н Аллахвердиев был ранен в лицо, а его имущество было повреждено в результате обстрела;
  • Г-н Акопян и его жена покинули Матагис 2.4.16 после того, как в результате бомбардировки были выбиты окна в их доме и в стене образовалась дыра размером 2 x 1 метр;
  • Г-н и г-жа Оганян и их семья также были разбужены в Талыше нападением 2.4.16; Во время эвакуации трое членов семьи были ранены, их имуществу был нанесен значительный ущерб, и они потеряли часть своего домашнего скота.

Сообщенные вопросы

Заявители жалуются, что нападения поставили под угрозу их жизнь, нанесли телесные повреждения и нанесли ущерб их собственности. Суд направил сторонам вопросы относительно:

  • право на жизнь (ст. 2)
  • запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (ст. 3)
  • право на уважение их семейной жизни или жилища (ст. 8)
  • право на беспрепятственное пользование своей собственностью (ст. 1 Протокола № 1)
  • право на эффективное средство правовой защиты (статья 13)
  • право не подвергаться дискриминации по признаку этнической или национальной принадлежности (статья 14)

Комментарий

Первый вопрос для Суда будет заключаться в том, подпадают ли жалобы под юрисдикцию соответствующих государств (статья 1). Юрисдикция является «преимущественно территориальной», но в исключительных случаях может возникать в обстоятельствах «полномочий и контроля государственного агента» и «эффективного контроля над территорией». В контексте спора по НКР Большая палата в Чигаров и другие против Армении [GC] (№ 13216/05, 16.06.15 г., п. 186) постановил, что Армения осуществляет «эффективный контроль» над НКР и прилегающими территориями.

Также имеет значение, нарушили ли государства ст. 2 (1), поставив под угрозу жизни заявителей в результате обстрела. Суд разбивает этот вопрос на четыре подвопроса, в том числе, соответствовала ли примененная сила Конвенции. или международное гуманитарное право (МГП) (курсив мой).

Формулировку этих вопросов можно рассматривать как попытку сориентироваться в различных нормах Конвенции и МГП. Ландес и Басс изложили этот вопрос Суду (в «Согласование норм международного гуманитарного права с нормами европейского права прав человека»), Что существуют возможности для военных действий (которые наносят ранения гражданским лицам или наносят ущерб их собственности), которые могут быть признаны законными в соответствии с МГП ( lex specialis в международном конфликте), не удовлетворяя критерию «абсолютной необходимости» ст. 2 (2). Суд, осведомленный об этом вопросе, заявил в Варнава и другие против Турции (№16064/90, 18.09.09 г.), что «статью 2 следует толковать, насколько это возможно, в свете общих принципов международного права, включая нормы международного гуманитарного права, которые играют незаменимую и общепризнанную роль в смягчении жестокости и бесчеловечности вооруженного конфликта» (п. 185).

Как ранее подчеркивала Большая палата, такие дела в конечном итоге требуют мирного политического урегулирования между двумя государствами (см. Чигаров против Армении [БП] (справедливое удовлетворение), № 13216/05, 12.12.17, п. 48Саргсян против Азербайджана [БП] (справедливое удовлетворение), № 40167/06, 12.12.17, п. 30).

Читайте полные сообщения о случаях на HUDOC: Алиев v АрменияАллахвердиев v АрменияАкопян v АзербайджанОганян и др. v Азербайджан;