Умаева против России
Дело № 1200/03
Дата вынесения решения: 4 декабря 2008 г.
Факты
23 января 2000 г. заявительница получила огнестрельные и артиллерийские ранения при попытке покинуть Грозный по гуманитарному коридору. Обстрел продолжался в течение следующих нескольких дней, и родственники заявителя не могли доставить ее в больницу до 30 января. С этого момента она оставалась в различных больницах до августа 2000 г. и продолжала получать лечение от травм, полученных в результате нападения, несколько раз в дальнейшем. В результате полученных травм она осталась инвалидом. 4 марта 2002 г. заявитель потребовал возбуждения уголовного дела. Дело возбуждено по факту «непреднамеренного причинения телесных повреждений средней тяжести». 27 июля 2002 г. эксперт представил заключение, согласно которому на руках и ногах заявителя были следы огнестрельных ранений. Уголовное дело было приостановлено 26 августа 2002 г. в связи с невозможностью установить виновных.
Суждение
Суд принял к сведению, что национальное расследование приняло доводы заявителя и даже пришло к выводу в августе 2002 г., что она была ранена при попытке покинуть Грозный через гуманитарный коридор. Таким образом, было установлено, что заявительница подверглась нападению при описанных ею обстоятельствах и была ранена в результате применения смертоносной силы представителями государства. Поскольку не было оправдания для применения смертоносной силы, Суд пришел к выводу, что имело место нарушение статьи 2.
Несмотря на то, что по данному делу была проведена определенная степень расследования, Суд, тем не менее, постановил, что имело место нарушение процессуального аспекта статьи 2 в связи с необъяснимыми недостатками, значительными периодами бездействия и отсутствием каких-либо ощутимые результаты.
Наконец, Суд установил нарушение статьи 13 в совокупности со статьей 2 в том, что уголовное расследование обстоятельств потенциально смертельного нападения было неэффективным, поскольку ему не хватало объективности и тщательности, и у заявителя не было других эффективных средств правовой защиты.
Заявителю было присуждено 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
