Мусаев и другие против России

Дело № 57941/00, 58699/00 и 60403/00
Дата приговора: 26 июля 2007 г.

Факты

Дело было возбуждено пятью заявителями в отношении убийства их родственников в Новых Алдах, Грозный, в контексте боевых действий между российскими войсками и чеченскими боевиками. 5 февраля 2000 г. российская военная операция была проведена в Новых Алдах, в ходе которой было убито более 50 мирных жителей и сожжено множество домов. Первый заявитель был свидетелем девяти убийств военнослужащих, семеро из погибших были его родственниками. Второй и третий заявители утверждали, что во время военной операции соседи были свидетелями поджога дома, принадлежащего их родственникам. Останки их родственников позже были обнаружены соседями в подвале дома. Четвертый и пятый заявители подали жалобу на расстрел брата и сестры пятой заявительницы во время «зачистки».

Вскоре после событий заявители и другие родственники жертв создали группу под названием «Гражданский комитет Алды», чтобы координировать свои действия после резни. 5 марта 2000 г. Грозненская городская прокуратура возбудила уголовное дело по факту убийства нескольких жителей поселка Новые Алды в Грозном «неустановленными людьми с огнестрельным оружием», а также по факту хищения имущества. Несмотря на различные меры, предпринятые в ходе расследования, отряды, участвовавшие в операции по обеспечению безопасности в Новых Алдах, не были идентифицированы, и никому не было предъявлено обвинение в совершении какого-либо преступления. Расследование приостанавливалось и возобновлялось несколько раз.

Суждение

На основании многочисленных свидетельских показаний, а также других свидетельств из первых рук, собранных неправительственными организациями, Суд пришел к выводу, что заявители убедительно доказали, что виновными были российские военнослужащие. Правительство Российской Федерации не представило никаких объяснений обстоятельств смерти и не использовало никаких оснований для оправдания применения смертоносной силы их агентами. Таким образом, не имело значения, произошли ли убийства «с ведома или по приказу» федеральных властей. Таким образом, ответственность за смерть родственников заявителей была возложена на Российское государство, и имело место нарушение статьи 2 в отношении 11 родственников заявителей, убитых 5 февраля 2000 г.

Суд установил дополнительное нарушение статьи 2 в результате неадекватности официального расследования убийств, заявив, что «Поразительная неэффективность органов прокуратуры… может быть расценена только как молчаливое согласие с событиями». Вывод был основан на неприемлемой первоначальной задержке в один месяц до начала расследования и «серьезных и необъяснимых задержках и неудачах» после того, как расследование было начато.

В отношении статьи 3 Суд установил, что первый заявитель подвергся бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Суд постановил, что, хотя статья 3 обычно не распространяется на родственников незаконно убитых, первый заявитель был особым случаем, поскольку он был свидетелем внесудебной казни нескольких своих родственников и соседей после того, как преступники заставили преступников лежать на земле, опасаясь за свою жизнь. Суд постановил, что потрясение в сочетании с совершенно неадекватной и неэффективной реакцией властей привело к тому, что его страдания достигли порога бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, запрещенного статьей 3.

Суд также установил нарушение статьи 13 в совокупности со статьей 2 в том, что уголовное расследование случаев смерти было неэффективным, а эффективность любого другого средства правовой защиты, которое могло существовать, включая гражданские средства правовой защиты, предложенные властями Российской Федерации, была подорвана.

Как материальный, так и моральный вред были присуждены в соответствии со статьей 41. Материальный ущерб в размере 3000 евро был присужден третьей заявительнице в связи с потерей будущих доходов в связи со смертью ее мужа. Что касается компенсации морального вреда, первому и второму заявителям, а также четвертому и пятому заявителям совместно было присуждено 30 000 евро; третий заявитель - 40 000 евро. Дополнительные 5000 евро были присуждены первому заявителю в связи с нарушением статьи 3.