Исаев и другие против России

Дело № 43368/04
Дата вынесения решения: 21 июня 2011 г.

Факты

Заявители - родственники Зелимхана Исаева. Вечером 9 мая 2004 года группа вооруженных людей в масках ворвалась в дом Земликана Исаева в Гой-Чу, Чечня. Несмотря на то, что не было обнаружено ничего компрометирующего, они надели на него наручники и доставили в следственный изолятор Управления внутренних дел. 12 мая 2004 г. он был переведен в больницу, где его навестили братья. Он рассказал им, что во время содержания под стражей его обжигали сигаретами, били дубинками и пропускали электрический ток через гениталии. Медицинские записи от 12 мая 2004 г. показали, что он получил серьезные травмы, соответствующие его версии. Он согласился подписать некоторые документы, которые он не читал. Он умер 16 мая 2004 г. В июле 2004 г. заявители обратились в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело против сотрудников ФСБ за пытки их брата. Обвинение неоднократно принимало решение не возбуждать уголовное дело в отношении сотрудников ФСБ, поскольку не находило для этого оснований. Заявители утверждали, что они были запуганы главой местной сельской администрации и другими властями, в результате чего они не осмелились обжаловать это решение.

Суждение

Власти Российской Федерации утверждали, что Земликан Исаев получил травмы, когда полицейские были вынуждены удерживать его в результате его попыток оказать сопротивление при аресте. Суд отклонил требование властей Российской Федерации о сопротивлении задержанию и установил, что оно не представило правдоподобных или удовлетворительных объяснений смерти родственника заявителей. Следовательно, имело место нарушение статьи 2.

Суд также установил нарушение статьи 2 в результате непроведения эффективного расследования смерти родственника заявителей. Суд особо выразил сожаление по поводу того, что не было проведено вскрытие, что сотрудники Федерального бюро безопасности (ФСБ), участвовавшие в задержании, не были допрошены и что прошло три года, прежде чем было принято решение о расследовании смерти. .

Суд также установил нарушение статьи 3 и счел, что «жестокое обращение с Исаевым было особенно жестоким и жестоким».

Он также постановил, что имело место нарушение статьи 13 в совокупности со статьей 2, поскольку заявителям не было доступно средств правовой защиты, способных привести к установлению и наказанию виновных или к присуждению компенсации.

Заявителям была присуждена компенсация морального вреда в размере 78 000 евро.

Комментарий

Правительство потребовало признать жалобу неприемлемой, поскольку заявители не исчерпали все внутренние средства правовой защиты. Суд, отклоняя запрос, подчеркнул, что правило исчерпания внутренних средств правовой защиты должно применяться гибко и без излишнего формализма. Важно учитывать обстоятельства конкретного дела, реалистично учитывая не только наличие формальных средств правовой защиты, но и личные обстоятельства заявителя. Ему необходимо будет проверить, сделал ли заявитель все, чего от него можно было разумно ожидать.