Газиев против Азербайджана
Форум: ЕСПЧ
Дело № 19842/15
Дата вынесения решения: 6 декабря 2018 г.
Факты
В августе 2014 года, путешествуя по работе в деревне недалеко от Баку, отмеченный наградами журналист (работавший в оппозиционной газете). Азадлыг) и оппозиционного политика Сеймура Хазиева подошел незнакомец и спросил, почему он не ответил на его сообщения в Facebook. После того, как г-н Газиев ответил, что он, вероятно, не видел сообщений, незнакомец ударил его кулаком по лицу. В качестве защиты г-н Газиев ударил нападавшего стеклянной бутылкой с водой, которую он только что купил. Затем он немедленно подошел к проезжавшей мимо полицейской машине за помощью. Г-н Хазиев был задержан по подозрению в хулиганстве, и на следующий день ему было предъявлено обвинение. В качестве «превентивной меры» районный суд вынес решение о заключении г-на Хазиева под стражу на два месяца, сославшись на предполагаемый риск его совершения повторного правонарушения и препятствуя проведению расследования, оказывая влияние на других участников уголовного процесса. Г-н Гаджиев дважды просил поместить его под домашний арест, в том числе по истечении двух месяцев его предварительного заключения, но эти ходатайства были отклонены. Таким образом, он содержался под стражей до суда с 29 августа 2014 г. до суда над ним 29 января 2015 г., где он был признан виновным и приговорен к пяти годам лишения свободы.
Г-н Хазиев утверждал в ЕСПЧ, что его задержание было незаконным (статья 5 ЕКПЧ) на том основании, что Правительство не представило достаточных оснований для его предварительного заключения (статья 5 (3)), и что его содержание под стражей в период между 29 октября и 11 ноября 2014 г., в частности, не было санкционировано судом (ст. 5 (1)). Коммутируя дело, Суд спросил, имело ли место нарушение ст. 18 со ст. 5.
Суждение
Во-первых, ЕСПЧ постановил, что содержание заявителя под стражей с 29 октября по 11 ноября 2014 г. было без судебной санкции и, следовательно, представляет собой нарушение ст. 5 (1).
Во-вторых, ЕСПЧ постановил, что Правительство не представило достаточных оснований для пятимесячного периода содержания под стражей с 29 августа 2014 года по 29 января 2015 года. Суд отметил, что национальные суды, как первой, так и апелляционной инстанции, использовали стандартные шаблоны, указывающие на наличие таких факторов риска, как повторное преступление и воспрепятствование расследованию уголовного дела. Хотя теоретически это могло оправдать отказ в освобождении под залог, они не имели отношения к заявителю. Национальные суды не продемонстрировали никакого анализа фактов дела заявителя и не представили никаких конкретных причин необходимости содержания заявителя под стражей. Цитируя Аллахвердиев против Азербайджана (№ 49192/08, 06.03.2014), суд установил нарушение ст. 5 (3).
ЕСПЧ не счел необходимым рассматривать жалобу заявителя по ст. 18 в свете выводов, сделанных в соответствии со ст. 5. Он присудил заявителю 13 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Комментарий
Это решение представляет собой дальнейшее изложение ныне установленной судебной практики (в Аллахвердиев) что предварительное заключение без объяснения причин, кроме предъявления обвинения в совершении уголовного преступления, и без конкретных причин, оправдывающих задержание, является нарушением ст. 5. Суд отметил, что жалоба г-на Газиева аналогична множеству других дел против Азербайджана, уже признанных нарушающими ст. 5 (пункт 30). Преобладание дел такого рода свидетельствует о том, что Правительство не меняло своей политики в свете постановлений ЕСПЧ с 2014 года.
Кроме того, г-н Газиев, среди многих других, по-прежнему находится под стражей. Его приговор был подтвержден как Апелляционным судом страны, так и Верховным судом Азербайджана. Таким образом, несмотря на установление нарушения двух ст. 5 положений о его предварительном заключении, осуждение журналиста и приговор в настоящее время остаются без изменений.
Прочтите полное суждение о HUDOC.
