Берсункаева против России
Дело № 27233/03
Дата вынесения решения: 4 декабря 2008 г.
Факты
Заявительница утверждала, что 13 июня 2001 г. ее сын был избит, а затем увезен из дома их семьи вооруженными людьми в камуфляжной форме и масках. Согласно версии заявителя, похитители действовали аналогично спецоперации и говорили по-русски без акцента. С тех пор о сыне заявителя не было никаких известий.
Заявительница пыталась найти своего сына и утверждала, что сотрудник районной администрации сообщил ей, что в течение указанной ночи двенадцать человек, в том числе ее сын, были задержаны и содержались в Управлении Федеральной службы безопасности (ФСБ) Чеченской Республики по г. Урус-Мартан. В течение следующих нескольких дней это было подтверждено различными официальными лицами, но вскоре было отклонено. 28 июня 2001 г. было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии несколько раз приостанавливалось и возобновлялось. В сентябре 2003 года заявительница была признана потерпевшей по уголовному делу в связи с похищением ее сына «неустановленными лицами в камуфляжной форме и масках и вооруженными автоматическим оружием». Причастность федеральных военнослужащих к задержанию или похищению сына заявительницы не установлена.
Суждение
При рассмотрении требований заявительницы в соответствии со статьей 2 Суд счел, что ее доводы были последовательными и убедительными в представлении картины похищения ее сына. Принимая во внимание предыдущие дела об исчезновениях людей в Чечне, рассматриваемые Судом, и отсутствие сына заявителя или каких-либо сведений о нем в течение более семи лет, Суд постановил, что он должен считаться умершим после непризнанного задержания представителями государства. Таким образом, он установил нарушение статьи 2.
В связи с тем, что власти не провели эффективного и адекватного расследования исчезновения, Суд установил нарушение процессуального аспекта статьи 2.
В отношении избиения сына заявительницы нарушения статьи 3 обнаружено не было, поскольку представленные доказательства были недостаточно вескими и четкими. Однако душевные страдания и душевные страдания, которые претерпевала заявительница в течение длительного периода времени из-за исчезновения ее сына, и то, как рассматривались ее жалобы, были сочтены бесчеловечным обращением в нарушение статьи 3.
Россия также нарушила статью 5, поскольку содержание под стражей сына заявителя не соответствовало ни одному из условий, предусмотренных этим положением, и противоречило российскому внутреннему законодательству.
Непроведение тщательного и эффективного расследования и отсутствие каких-либо других эффективных средств правовой защиты, доступных заявителю, составляет нарушение статьи 13 в связи со статьей 2.
Суд также установил, что непредставление всех материалов следствия связано с несоблюдением статьи 38 (1) (а).
Заявителю было присуждено 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
