Правительство Грузии урегулировало случаи чрезмерного использования полицейских во время акций протеста против президента Саакашвили в 2009 году

25 ноября 2015

იხილეთ სტატიის ქართული ვერსია

Правительство Грузии сделало односторонние заявления[1] в двух случаях, связанных с предполагаемым применением полицией чрезмерной силы при разгоне протестующих. В апреле 2009 года тринадцать оппозиционных партий решили провести митинг с призывом к отставке президента Михаила Саакашвили. Последовавшие за этим протесты против определенных действий действующей администрации, включая аресты активистов оппозиции, продолжались до июня того же года.

15 июня 2009 г. заявители по двум таким делам, Бекаури и другие против Грузии а также Менабде против Грузиисобрались у здания тбилисской полиции со сторонниками молодежной оппозиционной группы в знак протеста против ареста активистов оппозиции несколькими днями ранее. Через двадцать минут после начала акции сотрудники милиции начали разгонять толпу, якобы избивая протестующих резиновыми дубинками. Было возбуждено уголовное дело по факту возможного злоупотребления со стороны полиции во время акций протеста 17 августа 2009 г. Заявителей по делу представляли Европейский центр защиты прав человека, на базе Мидлсексский университет, а Ассоциация молодых юристов Грузии (Тбилиси).


Бекаури и другие против Грузии (№ 312/10)

По этому делу было десять заявителей, все они принадлежат к Ратом? (Английский: "Почему?") и жалуются, что подверглись насилию со стороны сотрудников полиции, разгонявших протестующих. В день акции протеста пятеро заявителей были арестованы, доставлены в отделение милиции и вынуждены лежать на земле, в то время как сотрудники милиции оскорбляли их, пинали и били резиновыми дубинками. Шесть заявителей были обвинены и признаны виновными в административных правонарушениях, а именно в нарушении общественного порядка и сопротивлении законному распоряжению сотрудников милиции. В своем заявлении в Европейский суд по правам человека эти заявители утверждали о нарушении их права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 §§ 1 и 3 Европейской конвенции о правах человека – ЕКПЧ). Пятеро заявителей, которые были арестованы и доставлены в отделение полиции, утверждали о существенных и процессуальных нарушениях запрета на пытки и жестокое обращение (статья 3). Наконец, все заявители утверждали, что их право на свободу собраний (статья 11) было нарушено.

Одностороннее заявление правительства признало нарушение процессуальной части ст. 3, в связи с отсутствием эффективного расследования предполагаемого жестокого обращения с заявителями со стороны милиции. Что касается материальной части ст. 3, Правительство рассудило, что только эффективное уголовное расследование сможет прояснить, имело ли место злоупотребление со стороны полиции, и до тех пор, пока это не произойдет, невозможно предрешить, имело ли место нарушение. Таким образом, Правительство обязалось провести быстрое и эффективное расследование жалоб пяти заявителей на жестокое обращение. В одностороннем заявлении также были признаны нарушения ст. 6 §§ 1 и 3 (в отношении трех заявителей) и ст. 11 (в отношении всех заявителей).

Однако, приветствуя признание нарушения их права на свободу собраний, двое заявителей отказались принять одностороннее заявление Правительства. Гиорги Шихарулидзе был в числе шести заявителей, обвиняемых в административных правонарушениях, но не получил признания о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст. 6 §§ 1 и 3. Он предположил, что Правительство должно принести ему извинения и дополнительную компенсацию. Лука Цуладзе выразил разочарование в связи с тем, что Правительство не признало нарушения существенной части ст. 3, а также процедурная конечность.

Европейский суд рассмотрел условия одностороннего заявления правительства и возражения этих заявителей. Он не счел эти возражения обоснованными. «способный перевесить значение одностороннего заявления правительства». Было установлено, что г-н Шихарулидзе ст. 6 жалоба была признана неприемлемой, поскольку штраф, подлежащий уплате за административное правонарушение, был "незначительный" и что у него было «не страдал существенным недостатком» (под Искусство. 35§3(b) ЕКПЧ). Аналогичным образом Суд отклонил жалобу г-на Цуладзе, поскольку Суд удовлетворился признанием Правительством процессуального нарушения ст. 3 и его обязательство провести эффективное расследование. Он пришел к выводу, что это означает, что заявительница больше не может утверждать, что она является жертвой продолжающегося нарушения. Однако он также отметил, что заявление может быть возвращено в Суд, если Правительство не выполнит условия своего одностороннего заявления (по ст. 37§2).

Вместе заявителям была присуждена сумма в размере 25 000 евро для покрытия всех расходов и убытков.


Менабде против Грузии (№ 4731/10)

Заявитель по этому делу, Вахтанг Менабде, является членом мониторинговой группы Аппарата народного защитника, присутствовавшей на упомянутых выше акциях протеста. Он также получил удары резиновыми дубинками по позвоночнику, голове и рукам. Во время последующих арестов г-на Менабде также доставили в отделение полиции, но через пятнадцать минут отпустили; сотрудник полиции объяснил, что его арестовали по ошибке. В своем заявлении в Европейский суд г-н Менабде утверждал о нарушениях материальной и процессуальной частей ст. 3 и право на свободу из-за его ареста и отсутствия объяснений этому (статья 5 §§ 1, 2 и 5).

Еще раз, в данном случае одностороннее заявление Правительства признало нарушение процессуальной части ст. 3, в связи с отсутствием эффективного расследования предполагаемого жестокого обращения со стороны полиции, и обязалась провести оперативное и эффективное расследование событий 15 июня 2009 г. В одностороннем заявлении также признавалась ст. 5 нарушений. Однако Правительство не признало нарушения материально-правовой части ст. 3, по тем же причинам, что указаны в Бекаури и другие против Грузии. Г-н Менабде также возражал против условий одностороннего заявления на том основании, что не было признания нарушения материально-правового элемента ст. 3. Опираясь на свое прецедентное право, в том числе на свои аргументы в Бекаури (выше), Суд аналогичным образом отклонил его возражение и исключил дело из списка.

Правительство присудило г-ну Менабде 4500 евро для покрытия всех расходов и издержек.


Эти дела являются частью серии соглашений, сделанных правительством Грузии в отношении дел, поданных в Европейский суд. Ранее в 2015 г. два дела EHRAC были урегулированы мировым соглашением и односторонними декларациями; Studio Maestro Ltd. и другие против Грузии также связано с насилием во время протестов 2009 года и возможностью журналистов задокументировать его. Дела, связанные с протестами остаются распространенными не только в Грузии, но и во всем регионе Южного Кавказа.


[1] В случае рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека, если процедура дружественного урегулирования не увенчалась успехом, государство-ответчик может сделать заявление о признании нарушения Европейской конвенции о правах человека и обязуется предоставить заявителю возмещение. Для получения дополнительной информации см. документ Европейского суда 2012 года об односторонних заявлениях, и Регламент суда.