Правительство Грузии признало нарушения права на жизнь в двух случаях

17 декабря 2015 г.

იხილეთ სტატიის ქართული ვერსია

17 декабря 2015 года Европейский суд по правам человека исключил два дела из Грузии после односторонних заявлений[1] от правительства, признавшего, что нарушения права на жизнь имели место со стороны представителей государства. В обоих случаях были подняты вопросы о систематических нарушениях прав человека: в Егиазарян против Грузиизаявитель был серьезно ранен в результате взрыва мины в Аджарии, так как разминирование не было проведено государством тщательно и эффективно; Тедлиашвили и другие против Грузии касается обращения с Кахабером Тедлиашвили в тюрьме и обстоятельств его предполагаемого самоубийства. Заявителей в обоих случаях представлял Европейский центр защиты прав человека, расположенный по адресу: г. Мидлсексский университет, а Ассоциация молодых юристов Грузии (GYLA), Тбилиси.

Егиазарян против Грузии (№ 40085/09)

После смены власти в ноябре 2003 года обострилась политическая напряженность между центральным правительством Грузии и местными органами власти Аджарской Автономной Республики, что привело к установке последними мин вдоль границы между республикой и остальной частью страны. По сообщениям СМИ, в 2004 году ситуация стабилизировалась, и, как сообщается, Министерство внутренних дел разминировало этот район. В августе 2004 года заявитель Вартазар Егиазарян отдыхал в Чакви, морском курорте в этом районе. Когда он ехал по пляжу, его машина взорвалась. Г-н Егиазарян и один из его друзей получили опасные для жизни травмы, а ему ампутировали обе ноги ниже колена. Министерство труда, здравоохранения и социальных дел покрыло расходы на операцию, послеоперационное лечение и протезы. Г-н Егиазарян подал в суд на Министерство внутренних дел, утверждая, что они обязаны были провести своевременное разминирование с необходимой тщательностью и что ему должны быть возмещены материальный и моральный ущерб. Тбилисский городской суд отклонил иск, заявив, что халатность со стороны Министерства внутренних дел не может быть установлена, и ни один государственный орган не мог знать о том, что на рассматриваемом пляже были установлены мины. Апелляции г-на Егиазаряна были отклонены.

Г-н Егиазарян пожаловался, что грузинское государство не смогло эффективно провести разминирование в Чакви, в результате чего он получил серьезные, опасные для жизни травмы и ампутировал обе ноги ниже колена. Он утверждал, что это представляет собой нарушение позитивного обязательства правительства защищать его право на жизнь в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ).[2]

Переговоры между сторонами не привели к мирному соглашению. Правительство предложило сделать одностороннее заявление, в котором оно признало нарушение права на жизнь, признав, что государственные органы не выполнили своего позитивного обязательства принять все меры для предотвращения опасного для жизни инцидента. Они обязались выплатить г-ну Егиазаряну 8000 евро в качестве возмещения ущерба, повторив, что они уже предоставили ему необходимое лечение и протезы, и что он может обратиться в государственное социальное обеспечение для замены протезов.

Однако г-н Егиазарян возражал против одностороннего заявления, так как считал размер компенсации слишком низким. Он также выразил обеспокоенность тем, что государственное социальное обеспечение будет предлагать протезы посредственного качества, и поэтому хотел, чтобы ему были предоставлены те же протезы, которые были ему первоначально предоставлены в 2004 году. Дело: Правительство прямо признало нарушение статьи 2 (что дало возможность г-ну Егиазаряну попытаться возобновить внутригосударственное разбирательство) и предложило адекватную компенсацию. Поэтому он исключил это дело из своего списка.

Тедлиашвили и другие против Грузии (№ 64987/14)

В августе 2008 года г-н Тедлиашвили начал отбывать тюремный срок в руставской тюрьме № 6 за преступления, связанные с огнестрельным оружием и наркотиками. По словам семьи г-на Тедлиашвили, заявителей по этому делу, его отношения с несколькими сотрудниками службы безопасности исправительных учреждений ухудшились к 2010 году, поскольку он отказался стать «информатором» для тюремных властей; после этого, как утверждается, тюремные служащие начали угрожать ему применением силы и доносили на него как на осведомителя другим заключенным. К январю 2011 года он регулярно сообщал своей семье, что его жизнь в опасности. В апреле 2011 года он был помещен в одиночную камеру, откуда начал писать письма в государственные органы с жалобами на угрозы его жизни и просьбами о срочной защите. 30 апреля 2011 года он был найден повешенным в одиночной камере с медицинской повязкой на шее. Министерство исполнения наказаний возбудило уголовное дело по статье «доведение до самоубийства». Семья г-на Тедлиашвили выразила серьезные сомнения в том, действительно ли он покончил с собой. Они неоднократно призывали к эффективному расследованию подозрительной смерти г-на Тедлиашвили и требовали, но им было отказано в доступе к материалам дела, включая заключение судебно-медицинской экспертизы.

В их заявление в Европейский суд, заявители утверждали материальные и процессуальные нарушения права на жизнь (статья 2 ЕКПЧ), а именно то, что государство не предоставило г-ну Тедлиашвили надлежащую защиту, даже несмотря на то, что власти знали о риске для его жизни и не провели эффективного расследования. обстоятельства его смерти. Они также утверждают, что его помещение в одиночную камеру было неадекватным в свете его отношений с администрацией тюрьмы, поскольку он оставался под контролем тех же сотрудников, которые издевались над ним. Кроме того, они утверждали о нарушении права на эффективное средство правовой защиты (статья 13 ЕКПЧ), поскольку на момент подачи их заявления внутригосударственное расследование дела все еще продолжалось.

Правительство предложило одностороннюю декларацию, в которой они признали нарушение процессуальной части статьи 2 ЕКПЧ, «в связи с недостатками, выявленными в ходе расследования» в смерти г-на Тедлиашвили. В связи с этим Правительство обязалось обеспечить эффективность текущего расследования. «удостовериться…, приняли ли соответствующие органы все необходимые меры и своевременно, чтобы обеспечить жизнь и благополучие г-на Кахабера Тедлиашвили в тюрьме». Приветствуя признание процессуального нарушения, заявители выразили свое разочарование тем, что Правительство не признало нарушения материально-правовой части права на жизнь.

Однако Европейский суд постановил, что доводы заявителей не были действительными возражениями, перевешивающими значение одностороннего заявления правительства, утверждая, что «утверждение о том, что сотрудники тюрьмы были связаны с лишением жизни г-на Тедлиашвили, на данном этапе является не чем иным, как предположением, которое требует тщательного изучения со стороны компетентных и объективных следователей на национальном уровне». Таким образом, он был удовлетворен обязательством правительства обеспечить эффективное расследование, отметив, что жалоба может быть восстановлена в списке, если правительство не выполнит свое обязательство. Заявителям было присуждено в общей сложности 10 000 евро для покрытия всех убытков.


Признание правительством Грузии в обоих этих случаях того, что государство нарушило право на жизнь, имеет большое значение. Эти решения создают обязательства на национальном уровне: теперь государственные органы обязаны обеспечить эффективное расследование смерти г-на Тедлиашвили.


[1] В случае рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека, если процедура дружественного урегулирования не увенчалась успехом, государство-ответчик может сделать заявление о признании нарушения Европейской конвенции о правах человека и обязуется предоставить заявителю возмещение. Для получения дополнительной информации см. документ Европейского суда 2012 года об односторонних заявлениях, и Регламент суда.

[2] Он также жаловался на длительность гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 6§1 ЕКПЧ и повторил свою жалобу на невозможность получения возмещения ущерба от Министерства внутренних дел, сославшись на право на эффективное средство правовой защиты (статья 13 ЕКПЧ) и на защиту имущество (статья 1 Протокола 1 ЕКПЧ). Они не были учтены в одностороннем заявлении правительства.