Большая палата пришла к выводу, что председатель украинского суда несправедливо уволен

25 сентября 2018
Grand Chamber finds President of Ukrainian Court was unfairly dismissed

Анатолий Денисов был председателем Киевского апелляционного административного суда, когда его несправедливо уволили с должности до истечения срока полномочий. Киевский апелляционный административный суд рассматривает дела, связанные с выборами президента, решениями правительства и Центральной избирательной комиссии. Г-н Денисов является одним из многих представителей судебной системы Украины, незаконно уволенных со своих должностей в период с 2008 по 2013 год. Сегодня Европейский суд по правам человека постановил, что увольнение г-на Денисова было нарушением Европейской конвенции о правах человека.. Г-на Денисова представляли в суде юридический директор EHRAC Джессика Гаврон и британский адвокат Александр Халбан.


В свете нынешних опасений политического вмешательства в судебную систему в Европе это решение Большой палаты подчеркивает важность процессуальных гарантий, которые должны быть предоставлены судьям, и в данном случае ключевую роль председателя суда как гаранта независимости суда. .

Джессика Гаврон, юридический директор EHRAC


Что случилось?

Г-н Денисов работал судьей в Украине с 1976 года. В 2005 году он был избран в состав Киевского апелляционного административного суда, а в 2009 году был назначен на должность председателя суда. За время своего пребывания на посту президента и в этом качестве г-н Денисов столкнулся с многочисленными случаями прямого политического вмешательства и запугивания со стороны членов правящей партии, в том числе членов Высшего совета юстиции, органа, осуществляющего надзор за назначением и освобождением от должности, и противостоял им. судьи. Общепризнанно, что в то время такое открытое вмешательство было серьезной проблемой в украинской судебной системе.

Анатолий Денисов. Фото: Unian.ua

В 2011 году Высший совет юстиции поручил Совету судей административных судов провести расследование в отношении Киевского апелляционного административного суда. Доклад был представлен в Высший совет юстиции, который принял решение об увольнении г-на Денисова заочно, пока он находился в отпуске для лечения, за «грубые нарушения принципов… [судебного управления] и обеспечения соблюдения процессуальных норм». Г-н Денисов обжаловал это решение в Высшем административном суде, который оставил в силе решение Высшего совета юстиции. Он продолжал работать обычным судьей в суде с пониженной зарплатой и пенсией до выхода на пенсию в 2013 году.

Как это нарушает права человека г-на Денисова?

Суд постановил, что право г-на Денисова на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ)) было нарушено. Суд отметил, что:

«Вопрос о соблюдении основных гарантий независимости и беспристрастности может возникнуть… если структура и деятельность дисциплинарного органа вызывают серьезные вопросы в этом отношении. Настоящее дело действительно раскрывает серьезные проблемы такого рода со стороны Высшего совета юстиции, в частности структурные недостатки и видимость личной предвзятости».

Высший административный суд не обеспечил достаточного рассмотрения дела об увольнении в Высшем совете юстиции. В частности, Суд установил в ходе разбирательства в Высшем административном суде, что:

"Во-первых, существуют серьезные несоответствия между заявленными и фактическими основаниями проверки»

и что:

«во-вторых… Высший административный суд не смог оценить, соответствовало ли разбирательство в Высшем совете юстиции принципам независимости и беспристрастности. Он не привел никаких причин в этом отношении».

Суд также постановил, что, учитывая роль Высшего совета юстиции в этом деле и его широкие полномочия в отношении дисциплинарных мер, назначения и увольнения всех судей, Высший административный суд не может продемонстрировать независимость и беспристрастность.

Суд не нашел нарушения права на уважение частной жизни (статья 8 ЕКПЧ) и ограничения на использование ограничения прав (статья 18 ЕКПЧ).

Что дальше?

В Украине уже проведены многочисленные реформы. законодательство и конституция с целью повышения независимости и беспристрастности судебной системы и подотчетности судей, как прямой результат решений по делу EHRAC, Волков против Украины (2013) и наши последующие случаи, Кулыков и другие против Украины (2017). Все эти дела касаются судей различных уровней судебной власти, которые были уволены за якобы «нарушение присяги».

В случае эффективной реализации конституционные поправки и законодательство должны обеспечить независимость судебной власти и Высшего совета юстиции (органа, наделенного полномочиями по назначению, увольнению и регулированию деятельности судей). Правовые реформы также были направлены на снижение парламентского и президентского влияния на судебную систему. В долгосрочной перспективе это должно улучшить независимость судебной системы, способствовать доступу к правосудию и защитить верховенство закона в Украине.