ЕСПЧ и российский закон об иностранных агентах – разгромный случай судебной пассивности

13 июня 2022 г.
The ECtHR and the Russian Foreign Agents’ Law – a devastating case of judicial passivity

Первоначально опубликовано Strasbourg Observers 28 апреля 2022 г.

Джессика Гаврон, юридический директор EHRAC

Травматичная сага о ликвидации Международный Мемориал а также Правозащитный центр "Мемориал" (MHRC), был поглощен последовавшими за этим еще более шокирующими событиями. Однако ликвидация этих двух известных и почитаемых правозащитных организаций стала знаменательным событием для гражданского общества в России. Для многих ликвидация организаций, документировавших советские репрессии и современные зверства в конфликтах в Чечне, Южной Осетии и Восточной Украине, предвещала грядущую жестокую агрессию в Украине.

Ликвидационные производства Международного Мемориала и MHRC были основаны на нарушениях Закон об иностранных агентах, закон, который обе организации вместе с десятками других НПО оспорили в ЕСПЧ по делу о Экодефенс и другие против России. Необъяснимым образом это дело все еще остается открытым восемь лет спустя. К моменту вынесения какого-либо решения MHRC и Международный «Мемориал» прекратят свое существование, а 16 марта 2022 года Россия исключен от Совета Европы (хотя его полномочия в отношении России будут продолжаться до 16 сентября 2022 года).

«Выдающийся статус этих организаций в России и за ее пределами свидетельствует о том, что это был символический политический акт, наносящий удар в самое сердце прав человека и посылающий четкий сигнал о закрытии гражданского общества в России…»

Изгнание России — это горький удар для граждан России и тех, кто находится на подконтрольных России территориях. Российские юристы и частные лица хотят и используют доступ к правосудию, предоставляемый Судом. В России больше всего незавершенных дел (18,000) и в 2018 г. Российские правозащитники выступил с проникновенным и убедительным меморандумом о важности сохранения России в Совете Европы. Все более и более смелые русские призывают свое государство к ответу за злоупотребления, которые оно совершает против собственного народа. Теперь им и тем, кто находится под их контролем, придется искать другие пути правосудия.

Фон

Ликвидационное производство, начавшееся 8 ноября 2021 г., когда были поданы жалобы на «Мемориал» и MHRC за нарушение Закона об иностранных агентах, завершилось 28 февраля и 5 апреля 2022 г., когда их жалобы были отклонены соответственно.

Закон об иностранных агентах, на котором основывались эти разбирательства, вступил в силу 21 ноября 2012 года и требует, чтобы любая некоммерческая организация, занимающаяся широко истолковываемой «политической деятельностью» и получающая иностранное финансирование, маркировала все свои публикации как исходящие от « иностранный агент». Такие организации также подлежат строгим проверкам и требованиям к отчетности. MHRC был признан «иностранным агентом» 21 июля 2014 г., а «Международный мемориал» — 14 октября 2016 г.

Закон был измененный по крайней мере десять раз, каждая поправка угрожающе расширяла свою сферу действия. Эти поправки (не исчерпывающие): санкционированные внеплановые проверки, которые могут длиться до 45 дней; увеличены финансовые штрафы за несоблюдение; распространил категорию иностранного агента на средства массовой информации, на лиц, распространяющих информацию, на лиц, собирающих информацию по военным вопросам или вопросам безопасности, на незарегистрированные объединения; расширил запрет на иностранное влияние в отношении физических лиц не только на финансирование, но и на организационную или методическую поддержку; введены уголовные санкции до пяти лет лишения свободы; и предусматривала ликвидацию НПО за несоблюдение.

На конец 2021 года в качестве «иностранных агентов» было зарегистрировано 75 НКО и 95 физических лиц и средств массовой информации, включенных в Реестр СМИ иностранных агентов (62 физических и 33 юридических лица). Четыре НПО были ликвидированы за нарушение Закона об иностранных агентах: 10 февраля 2016 г. была ликвидирована Международная правозащитная группа «Агора»; Ассоциация «Голос», организация по наблюдению за выборами, была ликвидирована в июле 2016 года; Движение Льва Помарова «За права человека» было ликвидировано решением Верховного суда России 1 ноября 2019 года; а арктическая правозащитная группа «Центр поддержки коренных малочисленных народов Севера/Российский центр обучения коренных народов» была распущена 7 ноября 2019 года.

Решение о ликвидации обеих организаций «Мемориал» было не просто еще одним примером репрессивного применения этого закона — исключительный статус этих организаций в России и за ее пределами свидетельствовал о том, что это был символический политический акт, наносящий удар в самое сердце прав человека и наносящий четкий сигнал о закрытии гражданского общества в России — теперь мы знаем, к чему это было предвестником. Впоследствии международное сообщество стало свидетелем тревожно быстрой эскалации авторитарного контроля в России, что привело к агрессии против Украины.

Россия и ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека не гнушается выносить строгие решения по спорным делам, в том числе против России. Он вынес обвинительные приговоры, привлекая государство к ответственности в Роман Захаров v Россия, установив, что законы о слежке за телефоном нарушают Конвенцию; Тагаева против России, обнаружение четырех нарушений права на жизнь в действиях правительства в связи с террористической угрозой в Беслане и последующей осадой; Исаева против России, установив, что массированное применение оружия неизбирательного действия во время воздушных бомбардировок Катыр-Юрта в Чечне грубо нарушило право на жизнь.

Поэтому удивительно, что такое заметное отсутствие касается, возможно, самого важного дела для российской демократии, дела иностранных агентов. Экозащита и другие был подан в 2013 году, от имени в настоящее время 61 российская НПО оспаривая Закон об иностранных агентах как нарушение их свободы выражения мнений и ассоциаций, а также (некоторыми) как дискриминационный и политически мотивированный.

«Вызывает глубокую тревогу то, что это дело, столь важное для российской демократии, томится в суде, в то время как пагубное влияние Закона об иностранных агентах неумолимо расширяется, чтобы заклеймить, запугать и заставить замолчать НПО и правозащитников».

MHRC совместно с Европейским центром защиты прав человека (EHRAC) оспорил все вышеперечисленные исторические судебные решения, а также Экозащита дело, в котором обе организации «Мемориал» также были заявителями, первоначально как «потенциальные» жертвы (еще не подвергшиеся прямому преследованию закона). Восемь лет спустя MHRC подала новое представление в Суд вместе с EHRAC, ходатайство о принятии обеспечительных мер в соответствии с Правило 39 прекратить ликвидационное производство за нарушение того же закона, в котором обе организации снова были заявителями - на этот раз борясь за само свое выживание.

Запрос MHRC о временных мерах может опираться на ряд международных и региональных органов и экспертов, но, поскольку решение еще не вынесено, нет вывод самого ЕСПЧ о том, что Закон об иностранных агентах однозначно нарушает Европейскую конвенцию о правах человека. Венецианская комиссия (англ.здесь а также здесь); Комиссар Совета Европы по правам человека; эксперт Совета Европы по НПО (здесь а также здесь) и различные Органы и эксперты Организации Объединенных Наций по правам человека все неоднократно осуждали Закон за его несовместимость с Конвенцией и его репрессивное, сдерживающее воздействие на гражданское общество и призывали к его отмене или пересмотру.

Примечательно, что 29 декабря 2021 года Суд удовлетворил ходатайство в тот же день, когда были приняты внутренние решения о ликвидации организаций, но до того, как эти решения были приведены в исполнение. Предоставление обеспечительных мер для спасения НПО является важным и беспрецедентным событием в практике Суда в соответствии с Правилом 39. До этого решения Суд только один раз назначал обеспечительные меры в отношении организации от имени Грузинского телеканала, Рустави 2. Однако, в частности, 8 марта 2022 года в свете исключительного контекста он удовлетворил просьбу обязать правительство России воздерживаться от блокирования или прекращения деятельности независимой газеты «Новая газета» (АНО РИД «Новая газета» и другие против России, № 11884/22)

Суд обосновал свое решение о приостановлении ликвидации MHRC и Международного Мемориала рассмотрением Экозащита кейс. Однако спустя более трех месяцев без каких-либо признаков судебного решения Россия была исключена из Совета Европы.

Заключение

ЕСПЧ все еще может и должен вынести свое решение по делу об иностранном агенте, так как он все еще занимается незаконченными делами (и это дело было сообщено в 2017 году, что означает, что правительство участвовало в судебном процессе). Это решение будет иметь важные последствия для аналогичного законодательства в Совете Европы, но для российского гражданского общества оно будет носить постфактумный характер и будет иметь в значительной степени символическое значение, отодвинутое на второй план событиями. Мы никогда не узнаем, могло ли своевременное решение повлиять на поведение России, но, безусловно, оно оказало бы поддержку осажденным российским НПО и правозащитникам из учреждения, на которое они больше всего полагались, чтобы подтвердить свой собственный опыт и опыт своих клиентов и авторитетно осудить действия своего правительства. оскорбительные действия.

Глубоко тревожит то, что это дело, столь важное для российской демократии, томится в Суде, в то время как пагубное влияние Закона об иностранных агентах неумолимо расширяется, чтобы заклеймить, запугать и заставить замолчать НПО и правозащитников. Хотя политика Суда по установлению приоритетов явно не ускорила рассмотрение этого дела, оно представляется идеальным кандидатом для новой категории «ударные» дела объявлено 17 марта 2021 г. об усилении приоритетной политики, уделяя особое внимание делам, имеющим особое значение для развития системы защиты прав человека. «Гибкие руководящие критерии» с такими примерами, как дела, ведущие к изменению закона или практики; касающиеся моральных или социальных вопросов; или относящиеся к возникающей или значимой проблеме прав человека, являются довольно широкими и, как представляется, охватывают большую часть дел, рассматриваемых Судом, включая дело об иностранных агентах. Однако неясно, к каким конкретным делам или на каком этапе их обработки применяется эта новая категория, что указывает на необходимость большей прозрачности.

Трудно понять, почему Суд до сих пор не вынес решение по этому делу, которое представляет такие фундаментальные и системные нарушения Конвенции, и трудно не сделать вывод о нежелании провоцировать Россию. Как признал сам Суд в другом контексте, «судебная пассивность» создает климат, способствующий безнаказанности (Опуз против Турции, на 198).