Теперь мы можем говорить только о погоде, котиках и рецептах пирогов: Новые законы о цензуре в России

10 Сентябрь 2019
Now we can only talk about the weather, cats and pie recipes: New censorship laws in Russia

Галина Арапова, руководитель Центра защиты СМИ, медиа-юрист и член международного руководящего комитета EHRAC.

Поправки к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которым публикация фальшивые новости и информация, показывающая «откровенное неуважение к власти в неприличной форме может быть заблокирован, вступил в силу в конце марта 2019 года. Тогда же в Кодекс об административных правонарушениях были добавлены санкции за эти нарушения в виде крупных штрафов и даже административного задержания на срок до 15 суток. Автор закона, депутат Андрей Клишас считает, что «эти законы защищают права человека. Однако и эксперты, и общественность уже говорят, что эти поправки представляют собой цензуру, и это правильно.

Что такое фейковые новости?

Новые положения запрещают так называемые «фейковые новости», а именно распространение «Информация, представляющая общественный интерес, которая заведомо ненадежна, замаскирована под точную информацию и представляет собой риск причинения вреда жизни и / или здоровью граждан или собственности, риск массового нарушения общественного порядка и / или общественной безопасности, или риск затруднения или остановки функционирования критически важной, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных учреждений или объектов электроэнергетики, промышленности или связи».[1] И в тех случаях, когда такие фейковые новости не только создают риск, но и вызвали все эти негативные последствия, или когда кто-то был достаточно неосмотрительным, чтобы совершить повторное преступление, штрафы значительно выше: до 400 000 рублей (примерно $6000) для физических лиц и до 1,5 миллиона рублей (примерно $23,000) для юридических лиц.[2] Похоже, это самые большие штрафы в Кодексе об административных правонарушениях за распространение информации. Даже в Уголовном кодексе самый большой штраф составляет всего 40 000 рублей (примерно 1ТП2Т600) за оскорбление представителя власти (ст. 319). Большие суммы компенсации часто присуждаются по гражданским искам, касающимся клеветы (средние суммы $584 для физических лиц и $3,927 для СМИ), но теперь цена критики власти значительно выросла.

Степень цензурного мышления наших депутатов невелика. еще более поразительно во второй поправке. Это вне закона "распространение информации, демонстрирующей вопиющее неуважение к обществу, власти, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам власти, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации».[3] Свобода мышления и критика могут привести к блокировке ресурса и штрафам ниже, чем за фейковые новости, до 100 000 руб. (Примерно $1500) на начальном этапе; но особо ревностные представители общественности, которые не успокаиваются после первого раза и продолжают критиковать власти, могут быть оштрафованы на сумму до 300 000 рублей (примерно $4500) или могут быть подвергнуты административному задержанию на срок до 15 суток.[4]

Запрет распространяется не только на редакцию медиаагентств, но и на любого активного пользователя Интернета. Таким образом, это потенциально затрагивает не только журналистов, но и любого онлайн-представителя общественности. И теперь, спустя чуть более трех месяцев после вступления законов в силу, мы уже видим, как они начали применяться, например обычным интернет-пользователям кто опубликовал посты с критикой Президент Путин в социальных сетях. Первая интернет-чистка началась с публикаций о главе государства.

Президента Российской Федерации можно рассматривать как «представитель власти», А значит, в случае резкой критики в неприличной форме уже могло быть возбуждено уголовное дело по статье 319 УК РФ за«оскорбление представителя власти», Даже до того, как были приняты новые законы. Но это требует длительного процесса, расследования и состязательного судебного разбирательства и приводит лишь к небольшому штрафу. Человек может так или иначе защищаться в суде, а Путин должен быть официально признан потерпевшим и допрошен. Но зачем беспокоить Путина и отвлекать его от важных государственных дел? Теперь наказать критика стало намного проще и быстрее, без какого-либо расследования, а доступ к его публикации в Интернете может быть ограничен в течение дня посредством внесудебной блокировки (то есть без предварительного решения суда).

Какая была ситуация раньше?

Кое-что появившееся в новых положениях уже защищено другими законами: по сути, новые положения дублируют старые, а просто вводят новый штраф - блокировку ресурса. Например, «Нарушение общественного порядка, выражающее вопиющее неуважение к обществу» является правонарушением, предусмотренным статьей 20.1 Федерального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «мелкое хулиганство», А к нему в основном добавлены штрафы за неуважительные высказывания в адрес властей. Статья 213 Уголовного кодекса также касается "хулиганство». Затем у нас есть статья 329, касающаяся «злоупотребление Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации». Здесь слово «злоупотреблять», Тогда как в новом законе это называется«вопиющее неуважение»; но по сути это очень похожие вещи. Ясно, что цель не в том, чтобы защитить эти символы или наказать человека, а в том, чтобы ограничить распространение информации, чтобы никто не мог получить к ней доступ.

Чтобы понять, как мы должны вести себя в сети с этого момента, давайте теперь попробуем взглянуть на проблему рискованных онлайн-дискуссий и писем.

Факт или фальшивка?

Журналистские расследования коррупции и любые онлайн-дискуссии (не только на сайтах СМИ, но и просто в социальных сетях), в которых рассказывается о событиях, представляющих общественный интерес, которые еще не были подтверждены на момент публикации, теперь могут подпадать под действие условного «законы о фальшивых новостях». Даже публикации, содержащие домыслы, которые по определению не могут быть проверены, могут быть заблокированы; например, публикация об отзыве лицензии у того или иного банка. В прошлом такая публикация вызвала бы серьезное раздражение у банка, и представители общественности с беспокойством высматривали бы объявления в прессе и в Интернете. И это было довольно логично, никто не хотел терять свои сбережения. Понятно, что любые публикации, содержащие спекуляции о проблемах в банковском секторе, теперь можно расценивать как «недостоверная информация, представляющая общественный интерес», Который представляет собой«риск препятствования функционированию кредитных организаций». Трудно представить более расплывчатую формулировку.

Кто будет решать, представляет ли информация риск и как? Должны ли мы ждать причинения вреда жизни или здоровью населения или нарушения функционирования транспортной инфраструктуры? И как будет причинно-следственная связь между, например, «подделка»Новостной пост пользователя Facebook о том, что вызывает массовую панику и огромную пробку на дороге, проверять? Кроме того, нам хорошо известно, что шутки и сатира часто принимаются властями буквально за чистую монету. Что делать с такими публикациями? Как можно проверить достоверность художественного вымысла или шутки, например, в меме?

Я опасаюсь, что эти ограничения также создадут проблему для экспертов, от которых СМИ традиционно получают комментарии о различных событиях общественной значимости, в том числе о ситуациях, касающихся проблем в работе «транспортная или социальная инфраструктура, кредитные учреждения или объекты электроэнергетики, промышленности или связи». Люди верят экспертам больше, чем обычным источникам информации. Экспертные оценки и догадки вполне можно рассматривать как «информация, представляющая общественный интерес, которая заведомо ненадежна и замаскирована под точную информацию». Непросто проверить надежность, особенно за короткий промежуток времени, но заблокировать веб-сайт на том основании, что он несет фальшивые новости, которые выглядят как «надежная информация»Теперь будет очень легко. Кроме того, онлайн-СМИ, официально зарегистрированные как СМИ, будут, по крайней мере, уведомлены до того, как новости будут заблокированы, что даст им возможность удалить их самостоятельно, в то время как аналогичные публикации на любых других сайтах будут заблокированы во внесудебном порядке по приказу Прокурора. Общие (т.е. без предупреждения).

«Неуважение к власти»

Второй пакет изменений, предусмотренных Федеральным законом от 18 марта 2019 г. № 30-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон« Об информации, информационных технологиях и защите информации »», касается еще более интересного круга вопросов и, по сути, ограничивает людей конституционное право выражать свое мнение о власти (пункты 4 и 5 статьи 29 Конституции). Это беспрецедентно. В законодательстве появился ряд охраняемых субъектов, ранее не охраняемых законом. Например, ранее не было наказаний за критику Конституции РФ или органов, осуществляющих государственную власть - ни отдельных должностных лиц, ни целых ведомств. К последним относятся все федеральные и региональные государственные органы, возможно, их ведомства, прокуратура, суды и так далее. Определение в новом законе еще не распространяется на местные власти, но не исключено, что позднее будет применено широкое толкование, которое также будет наказывать за критику местных властей.

Масштабы того, о чем нельзя говорить, ошеломляют. По сути, все, что связано с государством, - даже Конституция, герб или флаг - нельзя критиковать. Возникает огромное количество вопросов: по какой причине? И речь не идет о критике конкретного человека, который может обидеться. Речь идет о неодушевленных предметах и учреждениях, на которые по определению нельзя обижаться. Создается впечатление, что правительство просто не хочет, чтобы люди говорили о том, как работают власти или насколько эффективно они выполняют свою роль по поддержанию общественного благополучия и процветания: они не хотят слышать никакой критики. И если общественное недовольство становится более сильным или люди не соглашаются с решениями правительства или даже высказывают возражения против них, например, по пенсионной реформе, запрету импортных иностранных лекарств или непроведению расследования коррупционных скандалов, то следует ожидать, что люди начнут говорить об этом, и не всегда в вежливой форме. Я не сторонник использования неоправданно оскорбительных выражений. Но выбор слов в дискуссии - это не только вопрос хороших манер и «языковая компетенция»(Слова, которые человек имеет обыкновение использовать, и слова, значение которых он понимает); по мнению экспертов, это также вопрос эмоций - негодования, сдерживаемого возмущения - и возникающего в результате выражения в форме устной и письменной речи, особенно если есть провокация. Мы не можем лишать людей права высказывать критику властей, затыкать им рот и заставлять их использовать только те выражения, которые использовали бы дети в средних школах. Демократические общества так не работают.

Способ определения запрещенной информации сам по себе довольно неясен, поэтому совершенно невозможно знать, как Генеральный прокурор, который лично по закону будет принимать решения о блокировании), решит, что высказывание демонстрирует вопиющее неуважение, например, к , Конституция. Во-первых, он не лингвист, который может принимать решения по языковым выражениям. Во-вторых, даже в правовой части этого решения есть не просто лазейка, а зияющая дыра, которая позволяет произвольно блокировать практически любую критику с использованием чрезмерно расплывчатых юридических критериев, если они вообще могут быть отнесены к таковой.

Как определить порядочность

Что такое «неприличная форма»? В законодательстве нет такого понятия, как «непристойная форма». Когда еще действовала статья 130 УК РФ, касающаяся «оскорблений», Верховный Суд РФ пояснил, что «неприличная форма"По сути означало вульгарный язык. К этой категории лингвисты относят инвективы, нецензурную лексику, то есть нецензурную брань. С тех пор статья была отозвана, а вместе с ней исчезло официальное толкование Верховного суда. Но статья 297 о неуважении к суду и статья 319 о «оскорбление представителей власти», Оба из которых квалифицируют как уголовное преступление оскорбление определенных категорий должностных лиц, по-прежнему в силе. В самих статьях не говорится, что оскорбления должны быть выражены в виде «неприличная форма», Но все известные неофициальные толкования и судебная практика указывают именно на это.

В действующем законодательстве фраза «неприличная форма»Фигурирует только в статье 5.61 Федерального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающейся«оскорбления», Но определения этого термина нет. Суды имеют полное право классифицировать все, что им нравится, как оскорбления, включая термины животных или сравнения с одиозными историческими фигурами, или полностью книжные слова, такие как мошенник, осел или идиот. Когда речь идет о людях, которые пользуются особой защитой из-за важности их работы, например о судьях, «оскорбления»Может включать больше литературных выражений, которые ставят под сомнение компетентность судей или других лиц, участвующих в судебном разбирательстве, включая прокуроров. Например, слова «Безумный» и «тупой педальный конь» произнесенные в отношении судьи, привели к судебному преследованию в соответствии с Статья 297 Уголовного кодекса Российской Федерации. за неуважение к суду. Само собой разумеется, что это не ругань, поэтому объем «неприличная форма»Значительно расширился, и его границы неясны.

Экспертные лингвистические оценки всегда используются в уголовных делах по поводу оскорблений, и их анализ показывает, что даже лингвисты начали трактовать понятие «неприличная форма»Довольно широко (см., Например, здесь а также здесь). Хотя раньше в эту категорию относилась только ругань, теперь она также включает неформальную и вульгарную лексику, сленг и даже вполне обычную и литературную лексику. Такая практика порождает опасность того, что любое критическое высказывание может привести к судебному преследованию, и теперь веб-сайт может быть заблокирован и может быть наложен крупный штраф, если такое высказывание «неприличныйФорма ориентирована на органы власти, символы государства или государства.

Конечно, в ситуациях, касающихся целенаправленного и неоправданного нападения на конкретного человека, когда есть основания рассматривать это как личное оскорбление, необходимо защищать его доброе имя и отстаивать личные неимущественные права. И механизм для этого уже есть, причем довольно умеренный - небольшой штраф по Кодексу об административных правонарушениях (Статья 5.61). Но почему необходимо запрещать людям выражать свое недовольство в выразительной форме, например, по поводу спорных инициатив, выдвинутых депутатами парламента или властями? По сути, предложенный механизм - блокировка - означает запрет на такое обсуждение. По сути, публичное обсуждение этих тем с использованием выразительных или просто разговорных выражений недопустимо. Этот запрет сильно ограничит способность людей выражать критику, потому что именно критика чаще всего выражается в выразительных высказываниях. Такие выражения редко используются для похвалы.

Заключение

Этот закон станет очень мощным инструментом для органов государственной власти, который сможет остановить распространение информации и общественное обсуждение вопросов общественного значения. Это также будет основным фактором, способствующим самоцензуре - люди будут бояться высказываться, потому что, хотя оговорено, что разблокировка будет возможна, мы знаем на практике, что получить что-либо разблокировать сложно. В результате людям будет легче промолчать, чем позже начать судебный процесс с правительством, тем более что в суде им придется столкнуться с Генеральной прокуратурой.

Новые законы явно призваны добиться именно этого - снизить интенсивность критики и прекратить публичное обсуждение вопросов, волнующих людей. Правительство явно опасается критики в Интернете и пытается подавить ее этим довольно неуклюжим методом. Но я опасаюсь, что это может вызвать еще большее недовольство в целом, даже если некоторые критики власти будут искать прикрытия, боясь открыто высказываться в социальных сетях и на других онлайн-форумах. Кроме того, в будущем этот инструмент может быть использован злонамеренно. агенты провокаторы кто будет публиковать комментарии »демонстрируя вопиющее неуважение к властям»На медиа-сайте или интернет-ресурсе, который не нравится властям и который спешит сообщить об этом Генеральному прокурору.

[1] В часть 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения Федеральным законом от 18 марта 2019 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона« Об информации, информационных технологиях и о защите информации ». '”.

[2] Части 10 и 11 статьи 13.15 КоАП.

[3] Часть 1 статьи 15.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 18 марта 2019 г. № 30-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон« Об информации, информационных технологиях и защите информации »».

[4] Части 3, 4, 5 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях.