Юридическая сага: «Мистер. Путешествие Н. из психиатрической больницы в общежитие через Бухарест и Страсбург

29 Сентябрь 2020
A legal saga: ‘Mr. N.’s’ journey from the psychiatric hospital to community living via Bucharest and Strasbourg

Константин Кожокариу, юрист EHRAC, который на протяжении многих лет рассматривал многочисленные дела об инвалидах, ЛГБТ и правах рома в Европейском суде по правам человека и в национальных судах Румынии. Его участие в деле г-на Н. началось в августе 2014 года, когда он впервые посетил его в Săpoca Psychiatric Hospital, после чего он выступал в качестве его законного представителя во всех судебных разбирательствах, упомянутых в статье.  

29 января 2001 г. полиция арестовала г. Н. ' и поместили его в психиатрическую больницу после того, как местная газета в Бухаресте опубликовала короткую статью, в которой он обвинялся в домогательствах к своим детям. Впоследствии в психиатрическом заключении было обнаружено, что г-ну Н. не хватало проницательности из-за шизофрении, и суд официально утвердил постановление о заключении в психиатрическую больницу.

Хотя большинство обвинений против г-на Н. были в конечном итоге сняты, следующие семнадцать лет он провел в принудительном заключении в психиатрических больницах строгого режима. В течение этого времени г-н Н. неоднократно обращался в национальные суды, заявляя о своей невиновности, но стандартная реакция заключалась в том, что он слишком болен и слишком опасен для освобождения.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) придерживался другой точки зрения. Он установил, что задержание г-на Н. было незаконным, и приказал румынским властям освободить его. ЕСПЧ также просил Румынию принять общие меры по устранению произвола в системе судебной психиатрии. Постановление спровоцировало маловероятную последовательность событий, в которой участвовали национальные и международные субъекты и разоблачили слои за слоем преследования и маргинализации некоторых из наиболее уязвимых слоев общества.

Эта статья призвана задокументировать этот путь. В нем делаются некоторые выводы о потенциале стратегических судебных разбирательств и привлечения международных организаций для достижения определенной степени изменений для людей с ограниченными возможностями.

Первый луч света

Решение по делу Н. против Румынии была опубликована в феврале 2018 года. Было решено, что г-н Н. содержался под стражей незаконно, по крайней мере, с 2007 года, что привело к многочисленным нарушениям его права на свободу (статья 5 Европейской конвенции о правах человека).

ЕСПЧ отметил, что национальные власти не представили никаких доказательств того, что г-н Н. был опасен, оправдывая его дальнейшее содержание под стражей в качестве пациента судебно-медицинской экспертизы. Его освобождение было отложено из-за систематического отсутствия подходящих помещений, чтобы помочь пациентам переселиться после долгих периодов содержания под стражей. Кроме того, производство по проверке действительности содержания под стражей г-на Н. на протяжении многих лет было несовершенным из-за плохой работы ex officio адвокатов и широко распространенных процессуальных нарушений.

Используя свои полномочия по ст. 46 (который касается обязательной силы и исполнения судебных решений), ЕСПЧ поручил правительству Румынии немедленно освободить г-на Н. «в условиях, соответствующих его потребностям» и принять общие меры для обеспечения того, чтобы содержание под стражей в психиатрической больнице было «законным, оправданным. и лишен произвола ».

Судебные разбирательства в Румынии

Определенные события на национальном уровне дополнительно проясняют выводы ЕСПЧ.

В 2015 году я начал утверждать, что г-на Н. следует освободить из-за отсутствия общественного риска. В 2016 году, а затем снова в 2017 году национальные суды признали это и постановили освободить г-на Н. Однако эти приказы не могли быть выполнены без организованной поддержки и четких процедур. Короче говоря, такие люди, как Н., вряд ли были освобождены, поэтому к этим требованиям соответствующие власти были совершенно не готовы.

Это дало ЕСПЧ возможность подчеркнуть системные причины отказа Румынии освободить г-на Н. Конвенция о правах инвалидов (КПИ) который объявил содержание под стражей по инвалидности незаконным и напомнил о международных тенденциях в пользу деинституционализации. ЕСПЧ отметил, что национальные суды не имели права ни контролировать, ни обеспечивать освобождение г-на Н. в надлежащих условиях. Кроме того, «не хватало подходящих приемных», чтобы помочь таким пациентам, как г-н Н., вернуться в общество.

Эти выводы отражены в формулировке корректирующих мер, предусмотренных ст. 46, который предлагает прочную платформу для защиты интересов на национальном уровне, а также перед Комитетом министров Совета Европы (КМ).

Долгий путь домой

Процесс освобождения г-на Н. продолжал сопрягаться с трудностями, несмотря на увещевания ЕСПЧ. Инерция, заложенная в систему, стигма в отношении людей с психосоциальными расстройствами (особенно тех, кто предположительно совершил преступление), отсутствие институционального пути к жизни в сообществе и отсутствие семьи, в которую можно было бы вернуться, сговорились с тем, чтобы сохранить статус кво. От меня потребовали продолжить отстаивать нашу позицию перед Советом министров.

В начале мая 2018 года ЦМ получил информацию об отсутствии прогресса в организации возвращения г-на Н. в общину. Несколько недель спустя г-н Н. был наконец переведен в дом социальной помощи в Бухаресте, что положило конец его 17-летнему пребыванию в психиатрических больницах.

Г-н Н. избежал статуса пациента психиатрической больницы и плохих условий в психиатрической больнице. Тем не менее, социальный дом по-прежнему оставался общежитием, и г-н Н. продолжал оставаться в больнице. де-факто лишен свободы.

В новом сообщении я настаивал на том, что это будет приемлемо только в качестве промежуточного пункта на пути г-на Н. обратно в сообщество, и сообщил Совету министров, что Estuar FoundationБухарестская НПО была готова предоставить ему приют, если местные власти согласятся покрыть необходимое финансирование.

Совет министров впервые рассмотрел исполнение этого дела в декабре 2018 года. разрешающая способность В опубликованном по этому поводу сообщении отмечен прогресс, достигнутый в возвращении г-на Н. в общину, и содержится призыв к властям продолжить свои усилия с целью обеспечения «общинного жилья, отвечающего его потребностям», уточняя, что требуется защищенное жилье.

В сентябре 2019 года г-н Н. окончательно переехал из институциональной системы в обычный многоквартирный дом в Бухаресте, где он живет при поддержке Estuar. Это одна из первых финансируемых государством, общинных программ обеспечения жильем для людей с психосоциальными расстройствами в Румынии.

Требование общих мер 

Дело г-на Н. - это только верхушка айсберга. Сотни пациентов-криминалистов, которых иногда называют «социальными больными», томятся в психиатрических больницах, не имея никаких шансов на освобождение. Это вызвано структурным отсутствием возможности деинституционализации и отсутствием сети поддержки в сообществе. ЕСПЧ указал, что эти структурные проблемы «могут повлечь за собой дальнейшие обоснованные обращения в будущем», и предписал конкретные корректирующие меры, направленные на прекращение незаконного содержания под стражей в психиатрических больницах.

После Н. против Румынии приговор, я объединил усилия с Европейская сеть за независимую жизнь (ENIL) и Фонд Estuar для подачи подробного представления Совету министров с изложением объема общих мер, необходимых в отношении содержания под стражей в системе судебной психиатрии и доступа к правосудию для людей с психосоциальными расстройствами. На национальном уровне я работал с местными организациями, чтобы продвигать законопроект, который нацелен на фундаментальную перестройку системы судебной психиатрии, а также искал другие возможности судебного разбирательства, чтобы усилить давление для изменений.

Хотя с момента постановления ЕСПЧ прошло три года, мы еще не увидели какого-либо существенного прогресса на национальном уровне или до заседания Совета министров.

Возвращается на круги своя

Пока разворачивались эти события, другая линия судебных разбирательств двигалась в противоположном направлении, что привело к радикальной утрате автономии.

Это началось после того, как ЕСПЧ ошибочно попросил Правительство указать имя законного представителя, назначенного действовать от имени г-на Н. во время разбирательства в Н. против Румынии кейс.[1] Единственный вид представительства, доступный по румынскому законодательству для таких лиц, как г-н Н., - это крайняя форма полной опеки, которая оставалась практически неизменной в течение 150 лет.

Примерно 85000 человек с психосоциальными расстройствами помещены под так называемый `` запрет '' (мера, которая применяется свободно и на постоянной основе в подавляющем большинстве случаев при минимальном судебном надзоре), которая передает основные права человека безответственной третьей стороне. («опекун»), который часто работает на государство или на учреждение с проживанием, в котором находится это лицо. Якобы мера защиты, «запрет» на самом деле является средством контроля над маргинализованными лицами и прикрытием для злоупотреблений.

В 2014 году национальные власти возбудили судебное разбирательство с целью помещения г-на Н. под опеку. Неудивительно, что районный суд (в 2016 году) и окружной суд (в 2018 году по апелляции) согласились с этим запросом, основываясь исключительно на заключении медицинской экспертизы, которое установило отсутствие умственных способностей на основании диагноза Н. Это означало, что когда г-н Н. наконец выписывался из психиатрической больницы, он одновременно перенес «гражданскую смерть» в результате потери трудоспособности.

Другие события дали некоторые основания для надежды. В 2017 году уездный суд согласился с нашей просьбой передать в Конституционный суд вопрос о конституционности основного положения Гражданского кодекса, касающегося процедуры «запрета». Кроме того, в 2018 году г-н Н. подал второе ходатайство в ЕСПЧ, в котором утверждал, что его недееспособность нарушила ст. 8 и 14 Конвенции. Это было общался в мае 2019 года.

Новая надежда?

Я утверждал, что недееспособность г-на Н. помешала процессу исполнения приговора в Н. против Румынии, как с точки зрения воспрепятствования его возвращению в общество, так и предотвращения его доступа к справедливой компенсации, присужденной ЕСПЧ.

В своем решении, выпущенном в декабре 2018 года, Совет министров отреагировал выражением беспокойства по поводу того, что «недостатки нынешней системы правовой защиты взрослых не оставили национальным судам другого выбора, кроме как поместить заявителя под опеку и, таким образом, лишить его возможности выполнять свои обязанности. гражданские и политические права ».

Далее Совет министров подчеркнул, что до тех пор, пока Румыния не примет «законодательство, устанавливающее новую систему независимой и эффективной правовой защиты, адаптированную к особым потребностям взрослых с психическими расстройствами», власти должны были «принять меры для обеспечения того, чтобы назначенные опекун [г-н Н.] и принял во внимание его предпочтения при принятии решений, касающихся его, если это соответствует его интересам », а также предоставил информацию о« правовых гарантиях или любых договоренностях, принятых или предусмотренных для обеспечения использования присужденной суммы в качестве справедливой компенсации. в [его] интересах ».

Параллельно я призвала Уполномоченного по правам человека во время ее визита в Румынию в ноябре 2018 года должным образом отметить недостатки системы опеки. Это было отражено в ее отчете, в котором содержался призыв к упразднению системы и замене ее поддерживаемым процессом принятия решений в соответствии с международными стандартами.

Конституционный суд Румынии наконец организовал слушания по делу об опеке г-на Н. в конце 2019 года. Фактически, г-н Н. принял участие в одном из этих слушаний и лично обратился в суд, предположительно, первым и последним лицом, находящимся под запретом. 'сделать так.

В июле 2020 года Конституционный суд постановил, что оспариваемые положения Гражданского кодекса являются неконституционными, что стало одним из самых значительных достижений для людей с психосоциальными расстройствами в Румынии. После того, как полное решение будет опубликовано в «Официальном вестнике», у парламента Румынии будет 45 дней на то, чтобы разработать полную реформу системы опеки.

Предварительные выводы

Сага г-на Н. продолжается, несколько жизненно важных процедур проходят в Комитете министров, ЕСПЧ и румынском парламенте. Однако недавнее постановление Конституционного суда дает возможность сделать некоторые предварительные выводы.

Во-первых, этот случай раскрывает взаимосвязанные и глубоко укоренившиеся структуры и практики, используемые для контроля над людьми с психосоциальными расстройствами, от широко распространенной стигмы и экономической маргинализации до институционализации и опеки. В этом смысле, хотя г-ну Н. удалось наконец вырваться из психиатрической больницы и ярлыка опасного пациента, он был немедленно помещен под опеку в цепи событий, которые фактически были спровоцированы ЕСПЧ.

Во-вторых, это дело является хорошим примером того, как суды и другие институциональные субъекты на всех уровнях участвуют в продуктивном диалоге и взаимном обогащении, чтобы разоблачить и исправить несправедливость. Мы видели, насколько сильными словами ЕСПЧ Н. против Румынии Решение сформировало платформу для защиты интересов перед Советом министров, что, в свою очередь, дало Конституционному суду повод выйти из своей зоны комфорта.

В-третьих, хотя это требует времени и усилий, стратегическое судебное разбирательство работает и не должно быть особенно дорогостоящим, в данном случае с участием потерпевшего человека с жгучим чувством несправедливости и решимости. бесплатно юрист.

В-четвертых, несмотря на значимые, но изолированные изменения, структурные изменения оказались гораздо более труднодостижимой перспективой. Румыния пока не проявила интереса к реформе своей системы судебной психиатрии, требуемой Комитетом министров, и неясно, изменит ли это какое-либо давление со стороны международных субъектов.

Тем временем г-н Н. пытается восстановить свою жизнь и наслаждается каждой ее минутой. Помимо готовки и покупок, а также общения с друзьями и помощниками по работе, он строит планы, рассматривая возможность для бизнеса в пекарне рядом с его квартирой. Он хотел бы получить водительские права. Ему нужна собственная квартира и работа сторожем. Он хотел бы создать новую семью.

И он также хочет помочь друзьям, которых он оставил в психиатрической больнице.


[1] Я ранее обращался к этой практике ЕСПЧ в Страсбургские наблюдатели блог: Приглушить голоса людей с ограниченными возможностями: последние изменения в Европейском суде по правам человека, 3 декабря 2014 г.