Армения: Неспособность реагировать на гомофобные оскорбления подчеркивает необходимость правовых реформ

27 июня 2022 г.
Armenia: Failure to respond to homophobic abuse highlights need for legal reforms
Фото Норбу ГЯЧУНГ на Unsplash

Предупреждение о содержании: гомофобное насилие  

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что власти Армении не смогли защитить владельца единственного в стране ЛГБТ-клуба от гомофобных нападок и оскорблений, подчеркнув необходимость законодательной реформы для защиты ЛГБТ-сообщества страны.

В суждение – который был вынесен в Международный день борьбы с гомофобией, трансфобией и бифобией 17 мая 2022 года – является первым Армения о дискриминации по признаку сексуальной ориентации.

«Это дело является важным прецедентом для Армении по нескольким пунктам: первое дело о правах ЛГБТ, первое дело о преступлениях на почве ненависти, первое дело о разжигании ненависти и первое решение о неспособности защитить от дискриминационного насилия, а также расследовать такое насилие», — сказала бывший юрист EHRAC Маргарита Илиева.

"Существенно, Оганезова также является «первым» в Европе: основополагающее и пока единственное дело в новой категории «Агрессивные гомофобные кампании» вИнформационный бюллетень по вопросам сексуальной ориентацииОганезова входит в состав суда Информационная записка 2022 г. содержащие дела, «представляющие особый интерес».

Нападение 2012 года на единственный в Армении ЛГБТ+ клуб

В 2011 году Армине Оганезова открыла DIY-клуб в столице Армении Ереване, единственный ЛГБТ+ клуб в стране. Вскоре после открытия она и бизнес стали объектами гомофобных преследований со стороны лиц, слабо связанных с неонацистской группировкой.

В мае 2012 года, когда г-жа Оганезова стала известна общественности как активистка за права ЛГБТ+, два человека, которые ранее преследовали ее, подожгли клуб, нанеся значительный ущерб.

Когда г-жа Оганезова пошла в отделение милиции, чтобы написать заявление, ей сказали, что люди признались в своем намерении уничтожить клуб, чтобы не допустить, чтобы там собирались представители ЛГБТ+. Сотрудники милиции дали понять Оганезовой, что поддерживают действия поджигателей.

Пока шло расследование, г-жа Оганезова подвергалась гомофобным кампаниям ненависти в СМИ и социальных сетях.

В то же время жестокие толпы напали на клуб DIY, не дав ему восстановиться и вызвав дальнейшие разрушения. Они ежедневно находились в помещении и угрожали г-же Оганезовой, заявляя о своем намерении заставить ее закрыть свой клуб и покинуть страну.

Власти не предприняли никаких действий для предотвращения этого злоупотребления, за исключением пятидневного периода, когда г-же Оганезовой и ее близким родственникам была предоставлена охрана полиции.

Тем временем члены парламента, в том числе вице-спикер, активно разжигали гомофобную ненависть и насилие, прославляя поджигателей, а один член внес залог за главного преступника.

Г-жа Оганезова, ее сестра и многие ее друзья продолжали сталкиваться с онлайн-угрозами, а ее сестра потеряла работу, поскольку ее работодатель опасался преследования. Из-за отсутствия защиты от этого гомофобного оскорбления г-жа Оганезова считала, что у нее нет другого выбора, кроме как бежать из страны. Обе сестры уехали из Армении в Швецию в июне 2012 года и получили убежище на основании преследования из-за сексуальной ориентации.

В июле 2012 года Комитет ООН по правам человека выразил обеспокоенность «отсутствием всеобъемлющего законодательства о дискриминации» и дискриминацией и насилием, с которыми сталкиваются ЛГБТ+-сообщества в Армении.

Международная Амнистия напрямую осужден нападение на клуб «Сделай сам», добавив, что поведение парламентариев было «опасным, разжигает дискриминацию и подрывает роль правозащитников».

В 2013 году после неэффективного расследования поджога клуба «Сделай сам», в котором не был должным образом учтен мотив ненависти, виновные были приговорены к мягкому приговору и амнистии, то есть они никогда не понесли никакого наказания за свои действия.

Европейский суд признал множественные нарушения прав человека

Г-жа Оганезова подала свое дело в ЕСПЧ с участием Interights а также Розовая Армения, жалуясь на неспособность государства защитить ее от гомофобных нападений и злоупотреблений и эффективно расследовать поджог.

Позже EHRAC взял на себя ведение дела от Interights. Юрист EHRAC Маргарита Илиева отвечала за дело на стадии ответа и подготовила существенные доводы от имени заявителя, что в значительной степени способствовало успешному решению.1Из-за досадной ошибки Маргарита Илиева не была включена в качестве представителя на судебное решение.

17 мая 2022 г. ЕСПЧ единогласно постановил, что право г-жи Оганезовой не подвергаться жестокому обращению или наказанию (ЕСПЧ Статья 3) была нарушена наряду со статьей 14, запрещающей дискриминацию. Это первое судебное решение против Армении по делу о нарушении прав по признаку сексуальной ориентации.

В решении было установлено, что заявительница стала «мишенью длительной и агрессивной гомофобной кампании» и что поджог и угрозы, «мотивированные гомофобной ненавистью, обязательно должны были вызвать у нее чувства страха, боли и незащищенности, которые несовместимы с уважение ее человеческого достоинства» в соответствии со статьями 3 и 14 ЕКПЧ.

Суд также подчеркнул неспособность властей провести эффективное расследование инцидента, в том числе из-за того, что они не рассмотрели мотив ненависти, стоящий за нападением.

В частности, Суд установил, что национальное уголовное законодательство не предусматривает, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности должна рассматриваться как мотив предубеждения и отягчающее обстоятельство при совершении преступления. Правительство Армении признало в своем представлении в ЕСПЧ, что внутреннее законодательство несовершенно в этом отношении.

Согласно постановлению Суда, в результате «нападение на клуб, совершенное с четко установленным мотивом гомофобной ненависти, было расценено следственными органами, а впоследствии и судами, как обычное преступление поджога (…), фактически проигнорировав основанный на ненависти характер преступления с точки зрения правовых последствий (…), делающий этот фундаментальный аспект преступления невидимым и не имеющим криминального значения».

Суд отметил, что рассмотрение преступлений на почве ненависти наравне с делами, не связанными с предубеждением, «может быть равносильно попустительству со стороны официальных лиц или даже попустительству им в отношении преступлений на почве ненависти».

Отметив, что с тех пор внутреннее законодательство стало запрещать разжигание ненависти, Суд подчеркнул, что сексуальная ориентация и гендерная идентичность по-прежнему не включены в характеристики жертв преступления разжигания ненависти.

ЕСПЧ обязал государство выплатить Оганезовой 12 000 евро в качестве компенсации за ущерб.