Битиева и X против России
Дело № 57953/00 и 37392/03
Дата решения: 21 июня 2007 г.
Факты
Первый заявитель, Зура Битиева, была чеченским борцом за мир. Первоначально она жаловалась на жестокое обращение в следственном изоляторе Чернокозово в 2000 году. Она была убита в мае 2003 года. Вторая заявительница, X, является дочерью г-жи Битиевой.
Первоначальное заявление г-жи Битиевой касалось жестокого обращения во время ее содержания под стражей. В частности, она жаловалась на отсутствие отопления, переполненность, плохое питание и гигиену, унижение из-за того, что она женщина и чеченец по происхождению, а также на жестокое обращение с другими задержанными, в том числе с ее сыном. Она страдала серьезными респираторными, сердечными и воспалительными заболеваниями и утверждала, что ей отказали в медицинской помощи. 25 апреля 2000 г. первая заявительница подала жалобу в Европейский суд на то, что обращение с ней в тюрьме равносильно бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и пыткам.
21 мая 2003 г. г-жа Битиева, ее муж, их сын и ее брат были убиты в доме г-жи Битиевой. Согласно показаниям свидетелей, около 3.30 группа вооруженных людей вошла в дом первого заявителя, в то время как другие рассредоточились по улицам вокруг дома. Через несколько минут соседи услышали приглушенные выстрелы. Другой сын первого заявителя обнаружил тела, все с выстрелами в голову. В тот же день было начато расследование убийств. Однако, как утверждал второй заявитель, вскрытия не проводились, и тела были захоронены в тот же день. Вторая заявительница обратилась с просьбой о статусе потерпевшей в ноябре 2003 года, который был предоставлен ей только 15 декабря 2005 года. В ходе расследования виновные не были установлены.
Суждение
- а) В отношении первого заявителя
В отношении статьи 3 Суд постановил, что в совокупности плохие условия содержания под стражей, отсутствие надлежащей медицинской помощи и, как следствие, ухудшение здоровья заявителя достигли уровня страданий, которые равносильны бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, противоречащему статье 3 Конвенции.
Суд также постановил, что отсутствие процессуальных гарантий в отношении содержания заявителя под стражей представляет собой серьезное нарушение статьи 5. Заявителю не было предъявлено никаких обвинений, компетентным органом не было вынесено никакого решения о ее задержании или освобождении, и ее содержание под стражей было формально не связаны с каким-либо уголовным расследованием.
- б) В отношении второго заявителя
Суд постановил, что убийство родственников второго заявителя было явно незаконным и что имелось достаточно свидетельских показаний, позволяющих приписать убийство Российской Федерации в нарушение статьи 2.
Еще одно нарушение статьи 2 было также установлено в связи с неадекватностью расследования убийств. В расследовании в течение значительного периода времени наблюдалось непростительное отсутствие прогресса, что несовместимо с потребностью в эффективных и быстрых средствах расследования.
Учитывая, что уголовное расследование убийств было неэффективным и эффективность любого другого средства правовой защиты, которое могло существовать, включая гражданско-правовые средства правовой защиты, следовательно, была подорвана, Суд установил, что имело место нарушение статьи 13 в совокупности со статьей 2 Закона. Соглашение.
Суд присудил 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда первому заявителю и 75 000 евро в отношении второго.
Комментарий:
Вторая заявительница утверждала, что чувства страха, боли и горя, которые она испытала в результате убийства четырех близких членов ее семьи, равносильно обращению, противоречащему статье 3. Хотя Суд не выразил сомнений в том, что смерть ее семьи члены причинили ей глубокие страдания, тем не менее, он подтвердил различие между страданиями родственников убитых и родственников жертв насильственных исчезновений, не обнаружив нарушения статьи 3.
