Цечоев против России

Дело № 39358/05
Дата решения: 15 марта 2011 г.

Факты

Брат заявителя был задержан по подозрению в причастности к похищению старшего брата одного из руководителей нефтяной компании. Заявитель утверждал, что во время содержания под стражей с 23 октября 1998 г. его брата избивали и часто лишали самого необходимого. Он находился в различных изоляторах около 10 месяцев. 23 августа 1999 г. брат заявителя был взят из камеры в следственном изоляторе четырьмя мужчинами с поддельными документами, предположительно для перевода его в другое изолятор. На следующий день брат заявителя был найден мертвым. Были огнестрельные ранения в голову. Тело было опознано по отпечаткам пальцев.

По факту обнаружения тела было возбуждено уголовное дело. Несмотря на то, что для обеспечения успеха расследования были предприняты многие важные шаги, включая немедленное начало, эффективное уведомление и допрос соответствующих членов семьи, а также получение отчетов судебно-медицинской экспертизы и баллистики, был обнаружен ряд нарушений. Некоторые документы, относящиеся к расследованию, не были разглашены, многие другие документы были утеряны и украдены. Примечательно, что должностные лица государства (и бывшие должностные лица государства) были недостаточно допрошены относительно их роли в координации и управлении задержанием брата заявителя и перемещениями между учреждениями. Расследование его убийства приостанавливалось за невозможностью установить личность подозреваемых и возобновлялось несколько раз. Заявитель неоднократно писал Генеральному прокурору, жалуясь на неэффективность расследования.

Суждение

Суд постановил, что не было предоставлено достаточных доказательств, чтобы показать, что люди, похитившие и убившие брата заявителя, были представителями государства, или что его жизнь подвергалась предсказуемой, реальной и непосредственной опасности, когда он был передан этим людям. Следовательно, Суд установил, что существенного нарушения статьи 2 Конвенции в отношении брата заявителя не было (включая позитивное обязательство государства защищать кого-то, кто подвергается риску).

Однако Суд постановил, что имело место нарушение процессуальной части статьи 2, учитывая неэффективность расследования после смерти брата заявителя. Суд подчеркнул тот факт, что при плохом допросе государственных должностных лиц следствие не использовало очевидный способ дознания эффективно. Надлежащий допрос государственных должностных лиц мог бы предоставить важные доказательства об обстоятельствах дела и личности похитителей, особенно если бы были запрошены доказательства в отношении того, кто имел доступ к документам, разрешающим предыдущие переводы брата заявителя.

Суд присудил выплатить 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.