Эсмухамбетов и другие против России

Дело № 23445/03
Дата решения: 29 марта 2011 г.

Факты

Заявители - 27 граждан России, проживавших в селе Коги в Чеченской Республике. 12 сентября 1999 г. в результате авиаудара, нанесенного двумя военными самолетами, были разрушены все дома заявителей и погибли члены семей пяти заявителей. Один из заявителей стал свидетелем смерти своей жены и двух маленьких сыновей. После нападения заявители неоднократно обращались в различные государственные органы за возмещением ущерба. Уголовное дело было возбуждено в январе 2002 г., но прекращено в сентябре 2005 г. в связи с отсутствием состава преступления, наказуемого в соответствии с российским законодательством. В решении указывалось, что приказ о бомбардировке села был оправдан необходимостью предотвращения терактов. В рамках отдельного гражданского судопроизводства трое родственников потребовали компенсацию в размере 1500 и 500 евро, и им была присуждена компенсация.

Суждение

Суд постановил, что имело место нарушение статьи 2 в отношении смерти родственников пяти заявителей, поскольку Правительство не смогло продемонстрировать, что оно тщательно оценило ситуацию, чтобы избежать или минимизировать риск гибели людей. . Суд задался вопросом, почему Правительство Российской Федерации не могло достичь преследуемой цели другими способами, в частности, с помощью наземных войск.

Суд также установил нарушение статьи 2 в связи с неспособностью властей провести адекватное и эффективное расследование смерти родственников пяти заявителей.

Также имело место нарушение статьи 8 и статьи 1 Протокола 1 в результате разрушения ряда зданий в селе Коги. В Законе о борьбе с терроризмом, на который ссылались власти Российской Федерации, не были определены с достаточной ясностью объем предоставляемых услуг и порядок их осуществления, чтобы предоставить человеку адекватную защиту от произвола, поэтому он не мог служить правовой основой для вмешательства в права заявителей. согласно этим положениям.

Что касается эффективности доступных средств правовой защиты, Суд установил нарушение статьи 13 в совокупности со статьей 2 в отношении заявителей, родственники которых умерли, и нарушение статьи 13 вместе со статьей 8 и статьей 1 Протокола 1 в отношении всех заявителей. .

Суд постановил, что первый заявитель, г-н Эсмухамбетов, который был свидетелем убийства всей своей семьи, испытал страдания, равные нарушению статьи 3, но отклонил тот же иск в отношении других заявителей, которые не были свидетелями убийства своих родственников. .

Суд присудил 41 000 евро первому заявителю, 39 000 евро второму и третьему заявителям и по 38 000 евро каждому из других заявителей в качестве компенсации материального ущерба; 120 000 евро первому заявителю, 30 000 евро второму заявителю, 60 000 евро третьему заявителю, 15 000 евро каждому из 13-го и 22-го заявителей и 10 000 евро каждому из оставшихся заявителей в качестве компенсации морального вреда.

Комментарий

Правительство Российской Федерации поставило под сомнение допустимость предполагаемого нарушения статьи 2, заявив, что соответствующие заявители не могут по-прежнему считаться «жертвами» нарушения в связи с первоначальной выплатой компенсации. Суд повторил, что, хотя компенсация за ущерб, возникший в результате нарушения статьи 2, должна быть доступна как часть диапазона возмещения, нарушения статьи 2 в случаях нападения со смертельным исходом со стороны представителей государства не могут быть устранены только путем присуждения компенсации за ущерб родственникам потерпевших. . За «Если бы власти могли ограничить свою реакцию на такие инциденты простой выплатой компенсации, не делая при этом достаточно для судебного преследования и наказания виновных, это могло бы привести к неправомерному применению смертоносной силы государственными агентами, которые были бы поставлены в положение виртуальная безнаказанность ».